Апелляционное определение № 33А-19513/2025 33А-2174/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Курбанова Р.Б. УИД 16RS0050-01-2025-014146-54

дело в суде первой инстанции № 2а-7105/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2174/2026

Учет № 180а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Халиуллина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 24 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 21 августа 2025 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить административное ограничение в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятиях и участия в них.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Халиуллина И.Н., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее-ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 21 августа 2025 года ФИО2 осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За весь период отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно, имеет два действующих взыскания, поощрений не имеет.

На основании изложенного, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан просило суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 21 августа 2025 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в розлив; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования полностью поддержал.

Административный ответчик ФИО2 с административным иском не согласился.

Помощник прокурора Исхаков М.С. в заключении полагал заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его несправедливость. По мнению подателя жалобы, установленными административными ограничениями нарушены его права и свободы, гарантированные ему частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Халиуллин И.Н. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 указанного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2015 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года (л.д. 9-12).

Постановлением Советского районного суда города Казани от 9 февраля 2018 года условное осуждение по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 17 февраля 2015 года в отношении ФИО2 отменено с направлением в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 13-15). Освобожден 11 августа 2021 года по отбытию срока наказания.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 августа 2021 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с административными ограничениями (л.д. 16-20).

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 18 ноября 2021 года в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения по вышеуказанному административному надзору (л.д. 21-27).

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 11 марта 2022 года в отношении ФИО2 был продлен административный надзор и административные ограничения на срок 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (л.д. 28-31).

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от 21 августа 2025 года ФИО2 осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-7).

Согласно копии справки, представленной судебной коллегии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания в предвыходной день-19 декабря 2025 года.

По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно, имеет два действующих взыскания, поощрений не имеет. Официально не трудоустроен. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, в строгие условия не переводился. Содержится в обычных условиях отбывания наказания (л.д. 3, 4).

В связи с тем, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 приговором Вахитовского районного суда города Казани от 21 августа 2025 года привлечен к уголовной ответственности с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и, соответственно, имеет непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, ФИО2 подпадает под установление административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Федерального закона. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении ФИО2 имеются.

Удовлетворяя заявление об установлении ФИО2 конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, виды административных ограничений в отношении ФИО2 определены административному ответчику в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона и с учетом личности административного ответчика, они не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в силу чего прав административного ответчика не нарушают.

Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2026 года