Решение № 2-3400/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3400/2017Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-3400/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Санкт-Петербург 19 сентября 2017 года Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Малининой Н.А. при секретаре Васильеве А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 161 000 рублей на срок 48 месяцев под 20,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику платежей (л.д.13). В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 307,309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выплатить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалась в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ФИО2 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 971 рублей 65 копеек. Поскольку наследником после смерти ФИО2 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ марта определением Георгиевского городского суда Ставропольского края произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО1 Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга. Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности принято к производству суда. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 извещался судом о датах судебного разбирательства по адресу регистрации, приём заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился. В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона). Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Заказные судебные отправления, направляемые ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения». По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему повестки по адресу его регистрации, обеспечив тем самым возможность его участия в судебном заседании, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, помимо процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена условиями договора как в отношении суммы займа, так и в отношении процентов на сумму займа. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые на ссылается, как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 161 000 рублей на срок 48 месяцев под 20,25 % годовых Факт заключения договора подтверждается материалами дела. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора. С Графиком платежей заемщик был ознакомлен, с расчетами согласился, о чем свидетельствует его подпись на данном документе (л.д.13). Истец свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполнил, в связи, с чем образовалась задолженность. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 971,65 рублей из которых: - 152 079 рублей 86 копеек –просроченная задолженность по кредиту. -15 891 рублей 10 копеек - просроченные проценты. Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают. В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Постановления). При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя. Из материалов наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратился сын умершей ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти матери (л.д. 26 ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка, площадью 480 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, муниципальное образование станицы, садоводческое товарищество «Россиянка», <адрес> (л.д. 38). Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в сумме 4 559 рублей 43 копейки. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат к взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4559 рублей 43 копейки. Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 971 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 559 рублей 43 копейки, а всего 172 531 рубль (сто семьдесят две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 08 копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.А. Малинина Суд:Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Малинина Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3400/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3400/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3400/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3400/2017 Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3400/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3400/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|