Решение № 2-1328/2024 2-1328/2024~М-699/2024 М-699/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1328/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-001286-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1328/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

20.03.2024 ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380020,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000,21 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA GRANTА, год выпуска 2016, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 207620,74 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350000,00 руб. под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA GRANTА, цвет серебристо-темно-серый, год выпуска 2016, VIN №. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2022, на 12.03.2024 суммарная продолжительно просрочки составляет 251 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.10.2022, на 12.03.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 251 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 264563,39 руб. По состоянию на 12.03.2024 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 380020,68 руб. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA GRANTА, 2016, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец считает, целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 41,02 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 207620,74 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

На основании положений ст. 167 ч. 5, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350000,00 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев по залог транспортного средства LADA GRANTА, год выпуска 2016, VIN № (л.д.17-23).

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме в размере 350000,00 руб. от ПАО «Совкомбанк» по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается выпиской по счету заемщика за период с 16.05.2022 по 12.03.2024, а так же расчетом задолженности по состоянию на 12.03.2024, ответчиком не оспаривается (л.д.28-29).

Из п. 10 индивидуальных условий кредитного договора следует, что обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог транспортного средства, что также следует из заявления о предоставлении потребительского кредита.

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком нарушен п. 6. кредитного договора, предусматривающий ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, размер минимального ежемесячного платежа 9442,98 руб., последний платеж 17.04.2027 в размере 14720,99 руб.

На основании п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплата начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями договора усматривается из расчета задолженности, выписки по лицевому счету и ответчиком надлежащим образом не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банком в адрес заемщика ФИО2 20.12.2023 направлено требование, предложено погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке (л.д.25).

Из указанных документов следует, что Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты ежемесячных платежей, однако, обязательства исполнял не ежемесячно, в связи с чем, по состоянию на 20.12.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 378388,96 руб.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.03.2024 составляет 380020,68 руб., из которых: 335125,00 руб. – просроченная ссудная задолженность; просроченные проценты 37695,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1553,42 руб., неустойка на просроченную ссуду 1036,72 руб., неустойка на просроченные проценты 1623,46 руб., комиссия за ведение счета 596,00 руб., иные комиссии 2390,00 руб.Расчет задолженности проверен судом, выполнен математически верно, ответчиком свой расчет задолженности суду не представлен.

Ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил доводы стороны истца, не представил суду доказательств отсутствия задолженности перед истцом или ее наличия в меньшем размере.

С учетом периода просрочки, размера задолженности по основному долгу оснований для снижения штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства LADA GRANTА, год выпуска 2016, VIN № является ФИО2

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст.ст. 348, 350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно индивидуальных условий договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, с учетом соблюдения интересов сторон, может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 13 от 15.03.2024 на сумму 13000,21 руб.

С учетом объема удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13000,21 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.03.2024 в размере 380020,68 руб., из которых: 335125,00 руб. просроченная ссудная задолженность; просроченные проценты 37695,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1553,42 руб., неустойка на просроченную ссуду 1036,72 руб., неустойка на просроченные проценты 1623,46 руб., комиссия за ведение счета 596,00 руб., иные комиссии 2390,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000,21 руб.

Обратить взыскание задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380020,68 руб., на транспортное средство марки LADA GRANTА, год выпуска 2016, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость имущества - транспортного средства LADA GRANTА, год выпуска 2016, VIN №, подлежит определению на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2024.

Председательствующий