Решение № 2-3104/2020 2-3104/2020~М-2844/2020 М-2844/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3104/2020

Дело № 2-3104/2020

Изготовлено 21 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Строительная фирма «ДСК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Строительная фирма «ДСК» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.02.2019 между ФИО2 и АО «Строительная фирма «ДСК» был заключен договор участия в долевом строительстве №б/н, зарегистрированный Управлением Росреестра по Ленинградской области за №.

Объектом долевого строительства по указанному договору является жилое помещение, общей площадью в соответствии с проектной документацией 35,9 кв.м, продаваемой площадью (с учетом летних помещений) 40,9 кв.м, условный номер 105, расположенное в многоквартирном доме по строительному <адрес>.

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате за квартиру, согласно пункту 3.1 Договора составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма уплачена истцом в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Согласно пункту 2.1 Договора, срок передачи квартиры дольщику – не позднее 31.08.2019. Фактической передачи квартиры по акту не произошло до настоящего момента.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, то есть не позднее 30.06.2019.

Однако уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства на 31.12.2019 было направлено 30.08.2020.

В дальнейшем сроки передачи квартиры также продлевались.

21.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Претензия была оставлена без удовлетворения.

На момент подготовки искового заявления (10.08.2020) период просрочки составил 345 дней, что составляет сумму неустойки в размере 189.903 рублей 81 копейки.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.09.2019 по 10.08.2020 в размере 189.903 рублей 81 копейки и по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 20.000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, полагал, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Представитель ответчика АО «Строительная фирма «ДСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие; представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что размер неустойки, рассчитанный истцом, является завышенным. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 неустойка е начисляется с 03.04.2020 года по 01.01.2021. В связи с чем, полагает, что расчет истца является неверным. Также обратил внимание на то, что многоквартирный дом по <адрес> фактически построен. Нарушение срока передачи квартиры истцу было вызвано неисполнением в срок своих обязательств ресурсоснабжающей организацией, а также истечением срока действия договора аренды земельного участка и длительностью его подписания в администрации Лужского района. В связи с чем, ответчик не имел возможности заключать договоры долевого участия в строительстве и соответственно не имел достаточного финансирования на строительство дома. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно часть 1 статьи 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2019 между АО «Строительная фирма «ДСК» и ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный девятиэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства в собственность квартиру в указанном многоквартирном жилом доме, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома.

Объект долевого строительства: жилое помещение, условный номер 105, этаж: четвертый, номер подъезда: 4, общая площадь объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией составляет 35,9 кв.м, продаваемая площадь объекта ( с учетом летних помещений): 40, 9 кв.м, количество комнат: 1 (пункт 1.4 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства не позднее 31.08.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора в счет своей доли в строительстве Участник долевого строительства передает Застройщику сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены полностью, что подтверждается выписками из лицевого счета, чеками-ордерами (л.д.23, 24, 28, 29).

Пунктами 2.2, 2.3 Договора предусмотрено, что Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства и готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение 3-х рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

30.08.2019 ответчиком в адрес истца было направлено сообщение о внесении изменения в Договор, а именно об изменении срока передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2019.

Срок передачи объекта долевого строительства неоднократно продлевался, последний раз 07.08.2020 – не позднее 31.12.2020.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома до настоящего времени не получено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства исполнил в срок и в полном объеме, однако ответчик в нарушение договора объект долевого строительства в установленный договором срок истцу не передал.

Поскольку ответчик свои обязательства в установленный Договором долевого участия срок не исполнил, истец 09.07.2020 направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.09.2019 по 10.08.2020 за 345 дней просрочки в размере 189.903 рублей 81 копейки.

Проверив указанный расчет, суд находит его неверным поскольку в пунктом 1 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, расчет неустойки следует производить с 01.09.2019 по 02.04.2020, размер которой составляет 118.345 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в той части, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в той части, что по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ) (п. 71 абз. 1).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 71 абз. 2).

В судебном заседании ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также приведены доводы о наличии обстоятельств для ее снижения.

Так, ответчиком указано, что нарушение нормативного срока строительства Объекта долевого строительства, и как следствие нарушение срока передачи квартиры истцу, вызвано действиями третьих лиц (неподключение дома к теплоснабжению, истечение срока действия договора аренды земельного участка).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, повлиявшие на исполнение ответчиком обязательств в установленные сроки, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что застройщик, как субъект предпринимательской деятельности, несет все связанные с ней риски за свой счет, оценив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также то, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд считает возможным снизить размер неустойки до 70.000 рублей, что соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены потребительские права истца, которому своевременно не передан объект долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер взаимоотношений сторон, степень вины ответчика, суд полагает разумной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, считая ее достаточной и соответствующей конкретным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 35.000 рублей. При этом, оснований для его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг от 13.07.2020 и расписке в получении денежных средств от 13.07.2020, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов ФИО2, объема выполненных работ представителем истца, связанных с изучением документов, подготовкой претензии и искового заявления, учитывая возражения ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно положениям ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе определить порядок и срок исполнения решения суда. В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений и обстоятельств дела, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2.600 рублей, из которых 300 рублей – по требованиям нематериального характера, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Строительная фирма «ДСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, штраф в размере 35.000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 12.000 рублей, а всего взыскать 119.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить АО «Строительная фирма «ДСК» отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

Взыскать с АО «Строительная фирма «ДСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2.600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева