Решение № 2-5207/2017 2-5207/2017~М-2678/2017 М-2678/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-5207/2017

дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец АО «Солид Банк» (далее - банк) предъявил иск к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 530000 руб. под 22 % годовых и 44 % годовых в случае просрочки возврата кредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, оплату по кредиту и процентам не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору составляет 199948 руб. 99 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 189433 руб. 35 коп., сумма задолженности по процентам – 10515 руб. 64 коп.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 199948 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11198 руб. 97 коп., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по указанному в исковом заявлении месту жительства. Почтовое уведомление возвращено с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу пункта 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые

предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 530000 руб. под 22 % годовых и 44 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 3.5 указанного договора клиент уплачивает банку проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 21 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Если в последний рабочий день текущего месяца клиент не уплатил сумму процентов, то сумма процентов переносится на счет просроченной задолженности по процентам. Согласно п. 7.2. договора в случае нарушения клиентом обязательств по возврату кредита (части кредита), процентов за пользование кредитом, а также в случаях если указанный кредит окажется по разным причинам необеспеченным, банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом, в том числе повышенных, другие суммы, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого является транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № двигатель <данные изъяты>. Стоимость имущества по соглашению сторон 681100 руб. (л.д. 13-15).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора ФИО1 ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписями в данном договоре, в условиях кредитования, а также в графике погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету и кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и выдал ФИО1 530000 руб. (л.д. 17-21, 23). Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита и процентов не исполняет, платежи по кредиту не производит.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 25).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составила 199948 руб. 99 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 189433 руб. 35 коп., сумма задолженности по процентам – 10515 руб. 64 коп. (л.д. 22).

Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, фактически отказавшись в одностороннем порядке от их исполнения, суд, проверив правильность исчисления процентов за пользование кредитом (по текущему и просроченному долгу), а также штрафных санкций за неисполнение обязательств по кредитному договору, полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 199948 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями заключенного между Банком и ФИО4 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1 передает залогодержателю Банку в залог, принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель <данные изъяты>

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение своих обязательств по указанному договору переданным в залог имуществом.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно паспорта транспортного средства, автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 24).

Таким образом, суд, установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что на имущество, переданное в залог на основании кредитного договора, договора залога, принадлежащее на праве собственности залогодателю, залоговой стоимостью 681100 руб., может быть обращено взыскание.

Определяя начальную продажную цену реализации транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель <данные изъяты>, суд исходит из того, что данная цена имущества и определена соглашением сторон при заключении договора о залоге транспортного средства, в соответствии с которым залоговая стоимость указанного автомобиля определена в размере 681100 руб. Иной оценки указанного имущества сторонами не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11198 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск АО «Солид Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Солид Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Солид Банк» сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189433 руб. 35 коп., сумму процентов в размере 10515 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11198 руб. 97 коп., а всего взыскать 211147 руб. 93 коп.

Обратить взыскание в пределах взысканной суммы заложенное имущество - транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 681100 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 6000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская