Решение № 2-6842/2025 2-962/2026 2-962/2026(2-6842/2025;)~М-5994/2025 М-5994/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-6842/2025

Дело № 2-962/2026

УИД - 22RS0065-01-2025-010736-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Трейд» к ФИО6 о взыскании задолженности, пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», ФИО5, ФИО6 в котором просит взыскать солидарно задолженность за поставленный товар по Договору поставки ИТ-12/16 от 10 октября 2016 года в сумме 1 087 200 рублей 00 копеек, пени за просрочку исполнения договорного обязательства в размере 57 630 рублей 00 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 448 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 10 октября 2016 года между ООО «Инвест-Трейд» и ООО «Форсаж» заключен Договор поставки №ИТ-12/16.

В обеспечение исполнения вышеуказанного договора между ООО «Инвест-Трейд» и ФИО6, ООО «Инвест-Трейд» и ФИО5 заключены Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства, «Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Форсаж» всех его обязательств, возникших из Договора поставки №ИТ-12/16 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех дополнений, изменений и иных документов, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки. На основании п. 1.2 Договора, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

В рамках Договора поставки №ИТ-12/16 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инвест-Трейд» поставило ООО «Форсаж» Товар (автомобильные шины) на общую сумму 1 087 200,00 рублей, в том числе НДС- 20%: УПД №BN1615 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 400,00 рублей, в том числе НДС-20%; УПД №BN1616 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 000,00 рублей, в том числе НДС-20%; УПД №BN1617 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 600,00 рублей, в том числе НДС-20%; УПД №BN1623 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 200,00 рублей, в том числе НДС-20%; УПД №BN1662 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000,00 рублей, в том числе НДС-20%; УПД №BN1684 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 000,00 рублей, в том числе НДС-20%; УПД №BN1707 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000,00 рублей, в том числе НДС-20%.

В соответствии с п.2.2. Договора поставки, оплата Товара производится Покупателем с отсрочкой платежа на срок до 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарно-транспортных документов.

Таким образом, оплата за поставленный Товар должна была быть произведена в срок: -по поставке от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; -по поставке от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; -по поставке от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; -по поставке от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ; -по поставке от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании п.5.3. Договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных Договором, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени составляет 57 630 рублей.

В соответствии с п. 1.5.-1.6. Договора поручительства, основанием для наступления ответственности Поручителя является, в том числе, неоплата Должником в срок, установленный Кредитором суммы в оплату за поставленный Товар. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной. В случае неисполнения (просрочки исполнения) Должником обязательств по Договору поставки, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.

В адрес ООО «Форсаж» ДД.ММ.ГГГГ направлена Претензия (Исх.*** от 15,09.2025), а также соответствующие Претензии были направлены в адрес поручителей ФИО3 (Исх.*** от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (Исх.*** от ДД.ММ.ГГГГ). Все претензии возвращены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается прилагаемыми отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В ходе рассмотрения дела определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый управляющий ФИО1.

Определением Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Трейд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», ФИО2 о взыскании задолженности, пени по договору поставки, оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ООО «Инвест-Трейд» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что договор неоднократно пролонгировался, сторона не отказалась от товара, поставленного сверх лимита.

Ответчик/ представитель ответчика ООО «Форсаж» - ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление (л.д.63). Пояснила, что в отношении ФИО3 поручительство прекратилось с истечением срока, поскольку лимит увеличении обязательств договором не предусмотрен, и ФИО6 не является предпринимателем.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что не оспаривает получение товара, не согласен с размером задолженности.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв (л.д.92-93).

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с частями 1 и 3 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (ч.1 ст. 507 Гражданского кодекс Российской Федерации).

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2016 между ООО «Инвест-Трейд» (поставщик) и ООО «Форсаж» (покупатель) заключен договор поставки №ИТ-12/16 по условиям которого поставщик обязался передать покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором автошины, именуемые в дальнейшем- товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д.12-14).

Наименование, ассортимент, количество и цена Товара, поставляемого согласно программам реализации зимней/летней автошины, согласовывается Сторонами в Дополнительных соглашениях, являющихся неотьемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.3).

Цена Товара согласовывается Сторонами в момент оформления заявки и фиксируется в первичных учетных документах на каждую партию Товара, которые становятся его неотъемлемой частью и носят характер дополнительного соглашения к настоящему Договору по каждой отдельной поставке (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2. Оплата Товара производится Покупателем с отсрочкой платежа: на срок до 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи Товара грузоперевозчику при поставке Товара согласно п. 3.1.3. настоящего Договора (пункт 2.2.1.), а срок до 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания товарно-транспортных документов при поставке Товара согласно п.п. 3.1.1. и 3.1.2. настоящего Договора (пункт 2.2.2).

Иные сроки оплаты возможны по соглашению Сторон и должны быть согласованы Сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору (пункт 2.3).

Общая сумма задолженности Покупателя за поставленные партии Товара не должна превышать 800 000 рублей 00 копеек (пункт 2.4).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Пунктом 8.2 договора поставки №ИТ-12/16 от 10.10.2016 предусмотрен срок действия договора, согласно которому Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по «31» декабря 2017 г., а в части денежных расчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств. В случае подписания настоящего Договора Покупателем с протоколом разногласий Договор считается незаключенным.

Если за месяц до истечения срока Договора ни одна из Сторон не заявит письменно о его расторжении, Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год (пункт 8.3).

ООО «Инвест-Трейд» в адрес ООО «Форсаж» поставлен товар (автомобильные шины) на общую сумму 1 087 200 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: №BN1615 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 400 рублей 00 копейки, №BN1616 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 000 рублей 00 копеек, №BN1617 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 600 рублей 00 копеек, №BN1623 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 200 рублей 00 копеек, №BN1662 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 рублей 00 копеек, №BN1684 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 000 рублей 00 копеек, №BN1707 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей 00 копеек (л.д.20-26).

Товар получил <данные изъяты>. на основании доверенности *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем ООО «Форсаж» ФИО5, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты по договору поставки ответчиками не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «Форсаж» не отрицал факт получения товара, перечисленного в вышеуказанных УПД и то, что до настоящего времени оплата товара не произведена.

Из положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

10.10.2016 между ООО «Инвест-Трейд» и ФИО6 заключен договор поручительства к договору поставки №ИТ-12/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Форсаж» в дальнейшем именуемый «Должник», всех его обязательств перед Кредитором, возникших из Договора поставки № ИТ-12/16 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поставки) с учетом всех дополнений, изменений и иных документов, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки (л.д.16-17).

10.10.2016 между ООО «Инвест-Трейд» и ФИО5 заключен договор поручительства к договору поставки №ИТ-12/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Форсаж» в дальнейшем именуемый «Должник», всех его обязательств перед Кредитором, возникших из Договора поставки № ИТ-12/16 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поставки) с учетом всех дополнений, изменений и иных документов, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки (л.д.18-19).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

Поручитель отвечает перед Кредитором за все обязательства, возникшие из Договора поставки, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и которые возникнут в будущем (пункт 1.3).

Из пункта 1.5 договора поручительства следует, что Основанием для наступления ответственности Поручителя является: неоплата Должником в срок, установленный Кредитором сумм в оплату за поставленный товар; неоплата Должником в срок, установленный Кредитором сумм в возмещение убытков, причиненных Кредитору утратой товара; неоплата судебных издержек по взысканию убытков и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Ответственность Поручителя и Должника является солидарной. В случае неисполнения (просрочки исполнения) Должником обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника н/или Поручителя (пункт 1.6).

Согласно пункту 1.7 договора поручительства Поручитель подтверждает своё согласие на возможность изменения обеспеченных поручительством обязательств по Договору поставки № ИТ-12/16 от «10» октября 2016 г., влекущую увеличение ответственности или иные неблагоприятные для него последствия.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по договору поставки, Кредитор вправе предъявить письменное требование к Поручителю об исполнении Поручителем обязательств, принятых по настоящему Договору. Требование обязательно должно содержать ссылку на то обстоятельство, относительно которого оно заявлено, а также расчет суммы на дату предъявления требования (пункт 2.1).

Пунктом 2.6 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем своих обязательств по Договору поставки в сроки, указанные в п. 2.4. настоящего Договора, Кредитор вправе потребовать, а Поручитель обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,2% от суммы неисполненного в срок обязательства, указанного в требовании Кредитора за каждый календарный день просрочки его исполнения.

Действие настоящего договора прекращается в случаях, установленных законодательством, а также с прекращением срока поручительства (пункт 4.2).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, установив наличие задолженности, 15.09.2025 направил в адрес ответчика генерального директора ООО «Форсаж» ФИО5 претензию (л.д.28), ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ФИО3(л.д.29-30), ДД.ММ.ГГГГ направил претензию ФИО5 (л.д.31-32).

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Исходя из условий договора поставки, дат получения товара по УПД №BN1615 от ДД.ММ.ГГГГ, №BN1616 от ДД.ММ.ГГГГ, №BN1617 от ДД.ММ.ГГГГ, №BN1623 от ДД.ММ.ГГГГ, №BN1662 от ДД.ММ.ГГГГ, №BN1684 от ДД.ММ.ГГГГ, №BN1707 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок оплаты и исполнения обязательств по договору наступил.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что срок оплаты поставленного товара истек. Однако ответчики до настоящего времени обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнили. Доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчиков от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено, наличие задолженности ответчиками не оспорено.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности по оплате по договору поставки №ИТ-12/16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 200 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой в соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.3 договора указано, что в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных настоящим Договором, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Тем самым, условие об обеспечении исполнения обязательств в виде неустойки (пени) сторонами договора поставки согласовано в надлежащей в форме.

Поскольку в установленные договором сроки товар не оплачен, то с учетом условий п. 5.3 договора поставки истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 0,1 % от цены неоплаченного товара.

Истец, на основании представленного расчета, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.09.2025 по 06.11.2025 в размере 57 630 рублей 00 копеек.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, стороной ответчика не оспорен, признается судом верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ ***-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание размер суммы задолженности, размер просроченного обязательства, периода просрочки, процент неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика заявил о прекращении поручительства ФИО6 в связи с истечением срока.

Между тем, суд не соглашается с доводами стороны ответчика.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 42 и 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства (п. 42).

В рассматриваемом случае, исходя из содержания пунктов 1.1-1.3 Договора поручительства, срок действия договора поручительства, как и срок поручительства в договоре, обеспечивающем исполнение договора поставки, не был ограничен конкретной датой, поэтому годичный срок заявления требований к поручителю исчисляется в зависимости от условий договора поставки по каждой партии товара отдельно в течение всего срока действия договора поставки, неоднократно пролонгированного его сторонами.

Таким образом, поскольку договором поручительства срок его действия установлен не был, в силу ч. 6 ст. 367 ГК РФ кредитор был вправе обратиться с соответствующим иском к поручителям в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть не позднее августа 2026 г., с настоящим иском ООО «Инвест-Трейд» обратилось 13.11.2025, то есть в пределах действия договоров поручительства.

В связи с чем доводы стороны ответчика в данной части являются необоснованными.

С доводами стороны ответчика, что поскольку ФИО6 не является предпринимателем, то он отвечает в пределах суммы, установленной договором поставки - 800 000 рублей суд не соглашается, в связи с тем, что договором поручительства предусмотрена возможность увеличения ответственности поручителя.

С учетом условий договора поставки № ИТ-12/16 от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства, выводов суда, что поставка осуществлена в рамках договора поставки и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что поручители несут ответственность перед истцом по обязательствам ООО «Форсаж» из договора поставки.

Из представлены суду доказательств следует, что задолженность составляет размере 1 087 200 рублей 00 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчиками доказательства исполнения обязательств по оплате товара на большую сумму не представлены.

С учётом изложенного, суд полагает, что задолженность по оплате товара в размере 1 087 200 рублей 00 копеек, пени за период с 11.09.2025 по 06.11.2025 включительно в размере 57 630 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 448 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО6, <данные изъяты> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Трейд» (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки № ИТ-12/16 от 10.10.2016 в размере 1 087 200 рублей 00 копейки, пени за период с 11.09.2025 по 06.11.2025, включительно в размере 57 630 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 448 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Н.В. Борисова

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>