Решение № 2-897/2018 2-897/2018 ~ М-739/2018 М-739/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-897/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 22 мая 2018 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Шаминой А.И., с участием истца ФИО7, его представителя по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя по ходатайству ФИО5, представителя ответчика ООО УК «Мастер-№» по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-897-18 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ООО Управляющая компания «Мастер-1№ о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, указывая, что ему принадлежит на праве собственности ? доля <адрес> РБ на основании решения октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, другая ? доля принадлежит ответчице. По указанному адресу зарегистрированы истец ответчик и <данные изъяты> ФИО4. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 139246,96 рублей.

Истец указывает, что брак между сторонами расторгнут, ответчик являясь собственником ? доли указанной квартиры не производит оплату коммунальных платежей, при этом соглашения об определении порядка оплаты данных платежей достигнуть не удалось.

Истец, ссылаясь на нормы жилищного законодательства просит суд определить порядок и размер участия собственников указанной квартиры в оплате жилья и коммунальных услуг в <адрес> РБ в равных долях – по одной второй доле каждому. Обязать ООО Управляющая компания «Мастер-1» заключить с ФИО7 к ФИО3 отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг содержания и ремонта жилого помещения и предоставлении жилищно-коммунальных услуг в <адрес> РБ и выдать отдельные платежные документы.

Истец ФИО7 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск подержали по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по ходатайству ФИО5 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ответчик не проживает к указанной истцом квартире с 2010 года, истец единолично пользуется квартирой, в связи с чем полагают, что ответчик не обязана участвовать в оплате денежных средств за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги.

Представитель ответчика ООО УК «Мастер-1№ по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что требования о разделе лицевого счета не подлежат удовлетворению, поскольку имеется задолженность по квартире в размере145000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ.

Также из материалов дела следует, что ФИО7 и ФИО3 являются собственниками <адрес> РБ в одной второй доле каждый на основании решения Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Мастер-№» следует, что в указанной квартире зарегистрированы ФИО7, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании с 2010 года в спорным жилым помещением фактически пользуется ФИО7, ФИО3 с <данные изъяты> ФИО4 в квартире не проживают.

При разрешении указанного спора суд исходит из того, что порядок пользования спорной квартирой между собственниками по соглашению между ними не сложился, квартира однокомнатная и ее реальный раздел невозможен.

Также установлено, что ФИО3 намерена обратиться в суд с иском о ее вселении в данную квартиру.

В силу ст.154 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

По смыслу ст.155 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Разрешая заявленные требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд, принимая во внимание, что стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и установления раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру.

Довод ФИО3 о том, что она проживает с ребенком в другом жилом помещении и не обязана осуществлять указанную плату, суд считает несостоятельным, поскольку ФИО3 является собственником указанной квартиры в ? доле и на основании закона должна нести бремя содержания указанного имущества.

При таких обстоятельствах, факт не проживания ответчицы в спорной квартире не является основанием для освобождения ее от обязанности по несению расходов на содержание, ремонт и отопление в соответствии принадлежащей ей долей.

При этом ответчица не лишена права обратиться в управляющую компанию с заявлением о перерасчете коммунальных услуг, которыми она не пользуется в связи с не проживанием в спорном жилом помещении.

Постановленное решение является основанием для заключения отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками жилого помещения в соответствующих долях. При том, ответчик ООО УК «Мастер-1» выразил согласие на открытие отдельных финансовых лицевых счетов в случае отсутствия задолженности. Суд полагает, что указанная задолженность не препятствует управляющей компании заключить с собственниками указанного имущества отдельные соглашения и открыть отдельные лицевые счета. Управляющая компания вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями к собственникам жилого помещения о взыскании образовавшейся задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО3, ООО Управляющая компания «Мастер-№» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО7 к ФИО3 в оплате жилья и коммунальных услуг в <адрес> в равных долях – по одной второй доле каждому.

Обязать ООО Управляющая компания «Мастер-№» заключить с ФИО7 к ФИО3 отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг содержания и ремонта жилого помещения и предоставлении жилищно-коммунальных услуг в <адрес> и выдать отдельные платежные документы.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов