Решение № 2А-4535/2020 2А-4535/2020~М-4162/2020 М-4162/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-4535/2020

Дело № 2а-4535/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Молявчик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Металлургического районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Металлургическому районному отделу судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Челябинской области об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 и просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 24 сентября 2020 года незаконным и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 назначить судебную экспертизу по проведению строительно-технической экспертизы крыши и кровли ....

В обоснование административного иска ссылается на то, что 24 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на личном приёме ему было вручено оспариваемое постановление в связи с неисполнением им как должником требования по исполнительному документу в срок до 22 сентября 2020 года, установленный для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 22 октября 2019 года, выданного Калининским районным судом г. Челябинска об обязании его принять жилое помещение в виде ... по акту приёма-передачи. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 совместно с ним и КУиЗО г. Челябинска 16 сентября 2020 года осуществили исполнительные действия, в ходе которых выяснилось, что ... в очередной раз заливается дождевой водой из-за протекания крыши, что привело к наличию и разрастанию на стенах в квартире чёрных пятен (грибка), к сырости, неприятному запаху, что свидетельствует о том, что указанное помещение не соответствует требованию основного исполнительного документа и требованиям санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям. Администрация города Челябинска – взыскатель, данные обстоятельства длительное время игнорирует, мер к ремонту кровли дома и помещения не предпринимает. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 проигнорировала нормы действующего законодательства и нарушения администрации города Челябинска требований договора социального найма жилого помещения, согласно которым наймодатель обязуется предоставить нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания изолированное жилое помещение. Судебный пристав-исполнитель, вручая ему 16 сентября 2020 года и 24 сентября 2020 года требования о возложении обязанности принять от администрации города жилое помещение в срок до 22 сентября 2020 года и в срок до 30 сентября 2020, а также обжалуемого постановления, не учла срок выполнения управляющей компанией ремонтных работ кровли крыши дома и передаваемой квартиры. В настоящее время данное помещение не отвечает установленным санитарным требованиям действующего законодательства. Поскольку ... не соответствует санитарным нормам, то помещение не может быть отнесено к категории жилых, то действия судебного пристава-исполнителя незаконны и нарушают не только его права, но и права и законные интересы членов его семьи.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Металлургическое РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила о том, что обжалуемое ФИО1 постановление было вынесено в связи с неисполнением им ранее выставленных ему требований о принятии жилого помещения. Считает, что в её действиях нет нарушений прав административного истца, она действовала в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2019 года, которым на ФИО1 была возложена обязанность принять от администрации города Челябинска по акту приёма-передачи .... В связи с неисполнением в добровольном порядке требований судебного пристава-исполнителя было вынесено обжалуемое постановлении. ФИО1 дважды не исполнил требования о принятии квартиры. Она действовала в рамках закона и исполнительного производства, иных требований в решении Калининского районного суда г. Челябинска, кроме как о возложении обязанности принять жилое помещение по акту приёма-передачи, не имелось.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л. д. 137), в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л. д. 139-142), суду также пояснила о том, что вопрос о пригодности для постоянного проживания в помещении был предметом исследования судебных инстанций, по определению апелляционной инстанции установлено, что жилое помещение пригодно для проживания. Данный факт имеет преюдициальное значение, в том числе и для судебного пристава-исполнителя, который обязан исполнять вступившие в законную силу решения судов, и не может совершать действия, направленные на уклонение от исполнения данной обязанности. Кроме того ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не обращался с ходатайством о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве. Все действия судебного пристава соответствовали требованиям законодательства и были направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.

Представитель административного ответчика Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 149).

Заинтересованные лица администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л. <...>).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав административного истца, административных ответчиков, находит административные исковые требования не обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина были нарушены.

Из анализа положений данной статьи следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность условий – несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и свобод, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод или на них возложены какие-либо обязанности заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ФИО2 находится исполнительное производство, возбужденное 28 августа 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу № 2-2694/2019 от 17 марта 2019 года; предмет исполнения: вселение в отношении должника ФИО1 (л. д. 17-18).

На основании решения Калининского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2019 года на ФИО1 возложена обязанность принять от администрации города Челябинска в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу жилое помещение в виде ... по акту приёма-передачи. Решение суда вступило в законную силу 17 августа 2020 года (л. <...>).

После возбуждения исполнительного производства ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было выставлено требование в срок до 22 сентября 2020 года принять по акту приёма-передачи ... (л. д. 19).

Данное требование ФИО1 не исполнено, акт приёма-передачи ФИО1 не подписан, в связи с чем 24 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л. д. 20). Новый срок исполнения установлен до 30 сентября 2020 года.

ФИО1 обратился в УФССП по Челябинской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, в удовлетворении которой ФИО1 было отказано (л. д. 134-136).

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

В статье 68 названного закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения.

В силу статьи 105 названного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Требования ФИО1 по обязанию судебного пристава-исполнителя назначить проведение строительно-технической экспертизы крыши и кровли ... не основаны на законе, в связи с тем, что по решению суда ФИО1 обязан принять по акту приёма-передачи жилое помещение в виде .... Иных требований вступившее в законную силу решение суда не содержит, следовательно, и не влечёт обязанности судебного пристава совершать иные действия, нежели изложенные в судебном решении.

В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО1 не отложено, не приостановлено, решение суда не отменено и не изменено, следовательно, судебный пристав-исполнитель был обязан исполнять вступившее в законную силу решение суда в рамках требований, изложенных в решении суда.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель был обязан совершать все предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в частности и кусаемые вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершены в соответствии с законом в пределах её полномочий, ею предприняты все необходимые меры по принятию мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Федеральному закону «О судебных приставах» и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нарушение прав и интересов административного истца не установлено.

Поэтому оснований к удовлетворению административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Металлургического отдела судебных приставов исполнителей г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 24 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, возложении обязанностей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.