Решение № 2-1987/2018 2-1987/2018 ~ М-1497/2018 М-1497/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1987/2018

Дело №2-1987/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белущенко М.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» к ФИО1 /ФИО2/ ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 116 030 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12.07.2012 года ПАО БАНК «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты>.; срок пользования кредитом: 60 месяца (-ев); процентная ставка по кредиту: 36,15 % годовых. В Заявлении /Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

26.04.2014 года ПАО БАНК ТРАСТ (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований № в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к цессионарию у него образовалась задолженность на общую сумму 116 030 руб. 90 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 73 165 руб. 13 коп.; процентов за пользование кредитом в сумме 34 745 руб. 90 коп.; суммы комиссии в размере 00 руб. 00 коп.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 5 500 руб. 00 коп.; процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения долга) в сумме 2 619 руб. 87 коп.

За период времени с даты уступки прав требования цеденту к ответчику последний по указанному кредитному договору не вносил денежных средств в погашение суммы, в связи с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет 116 030 руб. 90 коп.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 13.11.2012 года (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 /ФИО2/ Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела дважды извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие со стороны ответчика надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Следовательно, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.07.2012 между ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время ПАО БАНК «ТРАСТ») и ФИО2 /в настоящее время ФИО1/ Т.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого, содержащимся в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, сумма кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты>., срок пользования кредитом установлен 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 36,15 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №.

25 апреля 2014 года между ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время ПАО БАНК «ТРАСТ») (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №НБТ/ПИБ-3ВБ/14, в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с ответчика в полном объеме.П.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом закон не содержит требований о специальной правосубъектности кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По общему правилу, исходя из указанной нормы, согласия должника на совершение первоначальным кредитором сделки по уступке своих прав (требований) к должнику другому лицу не требуется. Достаточно отправить должнику письменное уведомление об этом в целях избежания риска возможного исполнения должником своих обязательств непосредственно первоначальному, а не новому кредитору.

При указанных обстоятельствах истец вправе обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с 13.11.2012 года /дата выхода на просрочку/ по30.03.2018 года ставила 116 030 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 73 165 руб. 13 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 34 745 руб. 90 коп.; суммы комиссии в размере 00 руб. 00 коп.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 5 500 руб. 00 коп.; проценты на просроченный долг в сумме 2 619 руб. 87 коп.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования о взыскании штрафа, то согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, для оценки вопроса уменьшения размера неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства надлежит исходить из того, что средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, по существу, представляют собой оптимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В данном случае, суд полагает, что сумма заявленного истцом штрафа, с учетом периода просрочки и суммы основного долга соразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного выше суд полагает возможным взыскать сумму штрафа в размере 5 500 руб. 00 коп.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 521 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /ранее ФИО2/ ФИО8 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» задолженность по кредитному договору № от 12 июля 2012 года за период с 13 ноября 2012 года по 30 марта 2018 года в размере 116 030 руб. 90 коп., из которой: сумма основного долга 73 165 руб. 13 коп.; проценты за пользование кредитом 34 745 руб. 90 коп.; штраф 5 500 руб. 00 коп.; проценты на просроченный долг 2 619 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1 /ранее ФИО2/ ФИО9 в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 3 521 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Ю. Белущенко