Решение № 2-985/2024 2-985/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-985/2024

Дело № 2-985/2024

11RS0005-01-2024-000261-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 февраля 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 610933,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9309,34 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор .... на сумму ... рублей, в том числе .. рублей – сумма к выдаче, .. рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 22,90% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, допуская просрочки платежей, по состоянию на <...> г. образовалась задолженность в размере 610933,60 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме .... рублей, в том числе сумма к выдаче – ... рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – ... рублей, на срок 60 месяцев под 22,90% годовых, а заемщик обязался осуществлять платежи ежемесячно равными платежами в размере 11623,88 рублей в соответствии с графиком платежей.

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами Банка.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему, допуская просрочки платежей.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на <...> г. общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1, составляет 610933,60 рублей, в том числе: сумма основного долга – 372961,48 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 33980,41 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты) – 172973,19 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 30873,52 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей.

Ответчиком размер задолженности по кредиту, расчет процентов, штрафа, комиссии не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 610933,60 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9309,34 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 610 933 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9309 руб. 34 коп., всего подлежит взысканию 620 242 (шестьсот двадцать тысяч двести сорок два) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024г.

Судья Н.В. Курлапова