Решение № 3А-872/2019 3А-872/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 3А-872/2019

Дело № 3а-872/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 15 ноября 2019 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Мариной Ж.В.

при секретаре Голодухиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: сенной склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. определена в размере 15 248 916,62 руб.; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 г. определена в размере 2 822 331,84 руб.

Кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости ФИО1 посчитал завышенной, в связи с чем обратился в общество с ограниченной ответственностью «Брянский центр оценки и экспертизы» (далее – ООО «Брянский центр оценки и экспертизы») для определения рыночной стоимости данных объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сенного склада, с кадастровым № по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 801 459,97 руб.; земельного участка, с кадастровым № по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 511 709,52 руб.

В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество и земельного налога, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объектов налогообложения, ФИО1 считает возможным в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установить кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости: сенного склада, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости, равной 801 459,97 руб., по состоянию на 1 января 2015 г.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере его рыночной стоимости, равной 511 709,52 руб., по состоянию на 1 января 2015 г.

От представителя административного истца ФИО2, представителей административных ответчиков Управления имущественных отношений Брянской области ФИО3, Управления Росреестра по Брянской области ФИО4, представителя заинтересованного лица администрации Жуковского района Брянской области ФИО5 поступили ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Судом указанные ходатайства удовлетворены.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником сенного склада, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для производственных целей, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость сенного склада, с кадастровым № составляет 15 248 916,62 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 15 декабря 2016 г., реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – 15 декабря 2016 г. №, кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с актом определения кадастровой стоимости объекта недвижимости №. Кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым № составляет 2 822 331,84 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 1 января 2015 г., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 28 декабря 2015 г., реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – 26 ноября 2015 г. № 1866, дата утверждения кадастровой стоимости – 27 декабря 2015 г., кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости внесена в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, относящихся к категории земель населённых пунктов, расположенных на территории муниципального района «Жуковский»» № 1866 от 26 ноября 2015 г.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2,4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В связи с тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, он имеет право на оспаривание кадастровой оценки принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец, оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», согласно которому кадастровая стоимость сенного склада, с кадастровым № по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 801 459,97 руб.; земельного участка, с кадастровым № по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 511 709,52 руб.

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 судом назначена экспертиза для определения соответствия представленного отчета требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство экспертизы поручено ИП ФИО6.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Брянский центр оценки и экспертизы», соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Экспертом не определялась рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, поскольку представленный истцом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Оценивая заключение эксперта ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 8 ст. 82 КАС РФ, суд признает его надлежащим доказательством по делу, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативные акты и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, на основании чего сделаны выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Эксперт ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является членом саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые дипломы, имущественные интересы, связанные с риском ответственности оценщика ФИО6 застрахованы, что подтверждается полисом от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Административными ответчиками не представлено доказательств иного размера рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

С учетом изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость объектов недвижимости – сенного склада, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 801 459,97 руб., определенной по состоянию на 1 января 2015 г.; земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 511 709,52 руб., определенной по состоянию на 1 января 2015 г.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обратился в суд с указанным административным заявлением 25 июля 2019 г.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 403 НК РФ (в редакции Федерального закона № 334-ФЗ от 3 августа 2018 г.) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

На основании изложенного, суд удовлетворяет административное исковое заявление ФИО1, устанавливает кадастровую стоимость объектов недвижимости, принадлежащих истцу, в размере их рыночной стоимости.

Руководствуясь ст. 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, поданное в суд 25 июля 2019 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости –

сенного склада, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым № в размере его рыночной стоимости 801 459,97 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.;

земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости 511 709,52 руб. по состоянию на 1 января 2015 г.

Вновь установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Брянского областного суда Ж.В. Марина