Решение № 2-2-53/2020 2-2-53/2020~М-2-34/2020 М-2-34/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-2-53/2020

Дело № 2-2-53/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 15 апреля 2020 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Агафонова С.Н.,

при секретаре Аввясовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту также –АО «ЦДУ») обратилось в Радищевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 64640 рублей, в том числе, основной долг – 20000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 8400 рублей, просроченные проценты– 31600 рублей, пеня – 4040 рублей, задолженность по комиссии – 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2139 рублей 20 копеек, мотивировав свои требования следующим. 01.12.2017 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №, ответчику был предоставлен займ в размере 20000 рублей сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 730,00% годовых. Между ООО МКК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор возмездной уступки прав (требований) № от 31.01.2019, на основании которого права требования по договору займа № перешли к АО «ЦДУ». Согласно п. 12 Индивидуальных условий, кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора требовать от ответчика комиссию в определенном сторонами размере, за экспресс перевод денежных средств через платежную систему, выбранную ответчиком. 29.01.2020 мировым судьей судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Ульяновской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Ответчик подписал договор № посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Также в исковом заявлении приведены статьи ГК РФ как правовое обоснование исковых требований.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Представитель третьего лица ООО МКК «4ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 01.12.2017 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронной форме, ответчику был предоставлен займ в размере 20000 рублей сроком на 21 календарный день с процентной ставкой 730,00% годовых. На первой странице договора займа (в правом верхнем углу документа) имеется указание о том, что полная стоимость займа составляет 782,143% годовых (л.д. ...).

Пунктом 6 договора микрозайма предусмотрено, что общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма подлежат возврату единовременным платежом в размере 29000 рублей в срок, установленный п.2 индивидуальных условий договора микрозайма. (л.д....).

Изложенные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма № от 01.12.2017.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вышеуказанные условия были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют простая электронная подпись ФИО1 с использованием номера мобильного телефона – ..., дата – 01.12.2017, время – 13.42 часов в соглашении, предусматривающем частоту взаимодействия с должником. Данное соглашение является офертой займодавца, акцептуемой заемщиком в полном объеме путем ее подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Письменная форма сделки считается соблюденной в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, размещенном на сайте займодавца, расположенном в сети Интернет по адресу: ... и акцептованным заемщиком. Акцептуя данную оферту, заемщик соглашается с тем, что условия Соглашения не являются умаляющими его человеческое достоинство (л.д. ...).

Как следует из справки о заявке на предоставление получения займа по договору №, дата совершения регистрации – 01.12.2017 в 10.35 часов, способ регистрации – с сайта, заемщик – ФИО1, телефон заемщика, указанный при регистрации – №, способ получения денежных средств, выбранный на момент активации займа, - CONTACT, дата отправки заявки на получение займа – 01.12.2017 в 10.34 часов, номер телефона, с которого была отправлена sms-заявка - №, дата перечисления денежных средств на выбранный способ получения займа – 01.12.2017 в 13.42 часов (л.д. ...). Согласно справке о сведениях, указанных при регистрации клиента ФИО1, ... г.р., указан способ получения денежных средств – банковский счет (л.д. ...).

Таким образом, ответчик зарегистрировался на официальном сайте заемщика в целях получения займа, предоставил личные данные, в связи с чем заключенный между сторонами договор займа путем подписания с использованием простой электронной подписи не противоречит требованиям ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 14 договора микрозайма, заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского микрозайма. Подписание договора, в котором указан размер процентов за пользование займом, пени и штрафа, подтверждает добровольность его заключения ответчиком на предложенных займодавцем условиях (л.д....).

Сумма займа в размере 20 000 рублей была получена ФИО1, то есть истцом обязательства по договору займа были исполнены в полном объеме.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, в том числе и суммы в размере 20000 руб., суду представлены не были.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС»» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 01.12.2017. Согласно реестру должников от 31.01.2019, являющегося приложением к договору уступки прав требования № от 31.01.2019, АО «ЦДУ» принимает в полном объеме (в размере 64640 рублей) право требования к ФИО1 по договору займа № от 01.12.2017 (л.д. ...).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора микрозайма предусмотрено, что займодавец вправе уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу (л.д....).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО1 удостоверила, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

ООО МКК «СМСФИНАНС» является микрофинансовой организацией, осуществляет деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в четвертом квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму микрозайма до 30 000 руб. без обеспечения на срок до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 596,727% (предельное значение - 795,636%).

Установленные договором займа № от 01.12.2017 проценты в размере 730,00 % в год не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется. Кроме того, как было указано выше, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за 21 календарный день, сумма процентов не превысила сумму займа 8400 руб.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на день заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, по состоянию на 30.01.2019 у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 20000 руб. и по процентам (за 21 день) – 8400 рублей, по просроченным процентам, начисленным на сумму непогашенного займа с момента просрочки, то есть с 22.12.2017 – 31600 рублей (л.д. ...). Расчет суммы задолженности у суда сомнения не вызывает. Проценты, начисленные ответчику по данному договору, не превышают размер, предусмотренный Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на день заключения договора займа).

Согласно п. 6 договора количество платежей 1, уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора займодавец вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности (л.д....). Согласно расчету задолженности по договору займа, представленному истцом, по состоянию на 30.01.2019, дата возникновения просрочки – 22.12.2017, количество дней просрочки – 404, пени составляет – 4040 рублей (л.д. ...).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения размера неустойки суд не находит, так как размер неустойки соразмерен последствиям и длительности нарушения обязательства со стороны ответчика.

Пунктом 17 договора займа предусмотрена комиссия за экспресс-перевод средств, выбранным способом, - 600 рублей (л.д. ...).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что АО «ЦДУ» при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа № от 01.12.2017 с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1069 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 29.01.2020 в принятии данного заявления АО «ЦДУ» о вынесении судебного приказа отказано, в связи с наличием спора о праве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 27.12.2019 в размере 1069 рублей 60 копеек.

Суд руководствуется положениями п. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2139 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма № от 01.12.2017 в сумме 64640 рублей, в том числе, основной долг – 20000 рублей, начисленные и неуплаченные проценты – 8400 рублей, просроченные проценты, начисленные на сумму непогашенного займа с момента просрочки – 31600 рублей, пеня – 4040 рублей, задолженность по комиссии – 600 рублей.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 27.12.2019 в размере 1069 рублей 60 копеек, в счет уплаты государственной пошлины за подачу мировому судье иска о взыскании задолженности по договору займа от 01.12.2017 с должника ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2139 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Агафонов