Решение № 2-448/2018 2-448/2018~М-175/2018 М-175/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-448/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Обслуживание жилищного фонда» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что решением Ленинского районного суда г.Пензы от 06.10.2017 с ООО «Обслуживание жилищного фонда» взыскан ущерб в размере 52 908 рублей 55 копеек. Указанные денежные средства были списаны со счета ответчика и перечислены на его счет только 15.12.2017.

Ссылаясь на положения статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил суд взыскать с ООО «Обслуживание жилищного фонда» неустойку за период с 04.07.2017 по 14.12.2017 в связи с нарушением сроков добровольного удовлетворения требований о возмещении ущерба в размере 52 908 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения решения Ленинского районного суда г.Пензы от 06.10.2014 о возмещении ущерба, вступившего в законную силу 14.11.2017, за период с 14.11.2017 по 14.12.2017 в размере 637 рублей 85 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Обслуживание жилищного фонда» ФИО4, действующая на основании доверенности, частично согласилась с иском, не оспаривая право истца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку он не соответствует размеру исковых требований и объему работы, выполненному представителем.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 06.10.2017 с ООО «Обслуживание жилищного фонда» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 52 908 рублей 55 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 26 954 рублей 27 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 150 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 020 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 3 000 рублей.

Данное решение суда вступило в законную силу 14.11.2017.

ООО «Обслуживание жилищного фонда» перечислило ФИО1 суммы, взысканные указанным решением суда в размере 91 032 рублей 82 копеек, только 15.12.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что у ООО «Обслуживание жилищного фонда» с 14.11.2017 возникла обязанность по уплате ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по денежному обязательству, возникшему из решения Ленинского районного суда г.Пензы от 06.10.2017.

Поскольку указанное решение суда фактически было исполнено ответчиком 15.12.2017, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены за период с 14.11.2017 по 15.13.2017.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в спорной ситуации составит 658 рублей 43 копейки (91 032,82 х 8,25% : 365 х 32 = 658,43, где 91 032,82 – сумма, взысканная с ответчика в пользу истца решением Ленинского районного суда г.Пензы от 06.10.2017; 8,25% - ключевая ставка Банка России, действовавшая в период просрочки; 365 – количество календарных дней в 2017 году; 32 – количество дней просрочки в период с 14.11.2017 по 15.12.2017).

С учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ООО «Обслуживание жилищного фонда» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средства в размере 637 рублей 85 копеек – в пределах размера заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя ФИО2 по настоящему делу в размере 7 000 рублей на основании договора от 12.01.2018 нельзя признать разумными, поскольку они не соответствуют цене, заявленного иска в размере 637 рублей 85 копеек, а также объему выполненной представителем работы.

Настоящее дело не представляет большой сложности, по которому представителем истца составлено исковое заявление, а также заявление об уменьшении размера исковых требований. Представитель истца ФИО2 принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству и явился в одно судебное заседание, которое не состоялось. В судебном заседании, в котором вынесено решение, интересы истца представлял другой представитель.

При таких обстоятельствах с учетом цены удовлетворенного иска, суд считает, что разумным и справедливым будет взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1, ссылавшийся на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд взыскивает с ответчика ООО «Обслуживание жилищного фонда» государственную пошлину в сумме 400 рублей в бюджет муниципального образования «город Пенза».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Облуживание жилищного фонда» в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 637 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Обслуживание жилищного фонда» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Е.А.Мартынова