Решение № 2-1135/2020 2-1135/2020~М-836/2020 М-836/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-1135/2020

Гражданское дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 14 апреля 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «ИНВЕСТ РЯЗАНЬ» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. заключила с Кредитным потребительским кооперативом «ИНВЕСТ РЯЗАНЬ» договор передачи личных сбережений № на сумму 900 000 руб., а также дополнительное соглашение к договору от дд.мм.гггг., увеличившее сумму переданных денежных средств до 1 200 000 руб., по условиям которого кооператив взял на себя обязательства возвратить ей внесенные денежные средства и уплатить проценты из расчета 13 % годовых с периодичностью выплаты каждые 90 дней, начисляемые за 365 (366) календарных дней, начиная со дня, следующего за датой внесения личных сбережений, а в случае досрочного расторжения договора из расчета 0,1%. До сентября 2019 года кооператив надлежащим образом исполнял свои обязательства, но в ноябре 2019 года ей стало известно о прекращении им исполнения своих обязательств. Ссылаясь на то, что дд.мм.гггг. подала в кооператив заявление о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, которое осталось без ответа и исполнения, просила суд расторгнуть договор передачи личных сбережений, а также взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ИНВЕСТ РЯЗАНЬ» в свою пользу личные сбережения в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, подлежащие начислению с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательств и судебные расходы на консультацию и составление необходимых документов в размере 2 000 руб.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в отсутствии истца просившей рассмотреть дело в ее отсутствии и ответчика об отложении судебного заседания не просившего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (ст. 123.2 ГК РФ).

Так, правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов определены в Федеральном законе от дд.мм.гггг. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту - Закон о кредитной кооперации).

В силу положений ст. 3 Закона о кредитной кооперации, кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которой состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Под привлеченными средствами кооператива понимаются денежные средства, полученные последним от своих членов (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита (ст. 1 Закона о кредитной кооперации).

Статьей 4 Закона о кредитной кооперации прямо предусмотрено, что денежные средства своих членов (пайщиков) кредитный кооператив привлекает на основании: договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Соответственно, со дня вступления в силу названного закона, кредитные кооперативы вправе привлекать денежные средства своих членов - физических лиц, исключительно на основании договора передачи личных сбережений, выступающей одной из двух правовых форм привлечения денежных средств членов кредитного кооператива.

Согласно ст. 30 Закона о кредитной кооперации, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке, которое должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

По смыслу данных норм в их системном толковании, такой договор, независимо от его суммы, заключается в письменной форме и должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата, в том числе о досрочном возврате денежных средств, например, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе, чем и отличается от договора займа, который считается заключенным с момента передачи денежных средств и на условиях (ст. 807 ГК РФ), в силу которых одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В любом случае, из договора возникает обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Вместе с тем, управомоченной стороной может быть осуществлено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (ст. 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 5 ст. 453, п. 3 ст. 450.1, ст. 1102 ГК РФ, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года).

В результате и с момента неисполнения должником своего обязательства или просрочки исполнения денежного обязательства, у последнего возникает также обязанность по уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчета ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии соответствующего требования истца в резолютивной части решения указывается на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств, размер которых подлежит определению в процессе исполнения судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено:

дд.мм.гггг. между Кредитным потребительским кооперативом «ИНВЕСТ РЯЗАНЬ» (ОГРН №, ИНН/КПП №, как заемщиком, с одной стороны, ФИО1, как сберегателем, с другой стороны, был заключен договор №, поименованный передачи личных сбережений.

В тот же день во исполнение договора ФИО1 передала в кассу кооператива на срок до дд.мм.гггг. личные сбережения в размере 900 000 руб. под 13 % годовых, начисляемых со дня, следующего за днем заключения договора до дня возврата сбережений включительно, из расчета фактических дней в году, с периодичностью их уплаты каждые 90 дней, которые, в случае досрочного востребования сбережений, подлежали пересчету по ставке 0,1 % годовых (п. п. 2.1 - 2.17 Договора), а дд.мм.гггг. на основании дополнительного соглашения внесла по договору дополнительный взнос в размере 300 000 руб.

дд.мм.гггг. ФИО1, воспользовавшись своим правом, предоставленным п. 3.1.1 Договора, обратилась в кооператив с письменным заявлением об одностороннем расторжении договора и досрочном возврате суммы переданных личных сбережений, которое было получено законным представителем кооператива, но осталось без ответа и исполнения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями истца, изложенными в исковом заявлении, договором передачи личных сбережений, дополнительным соглашением к договору передачи личных сбережений, квитанциями к приходному кассовому ордеру, заявлением с отметкой законного представителя кооператива о его получении и в установленном законом порядке оспорены не были.

Толкование по правилам ст. 431 ГК РФ условий договора, заключенного между сторонами, дает суду основания для вывода об осуществлении потребительским кооперативом таким способом деятельности, состоящей в привлечении денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств, в порядке, установленном Законом о кредитной кооперации, и, как следствие, о наличии у данного договора всех признаков именно договора передачи личных сбережений.

Признавая правомерными требования истца об одностороннем отказе от договора и о досрочном возврате переданных денежных средств, учитывая истечение дд.мм.гггг. оговоренного сторонами 30-дневного срока с момента его получения, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела договор считается расторгнутым.

Как следствие, у суда отсутствуют законные основания для расторжения договора в судебном порядке и в этой части исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

Однако, расторжение договора, в том числе и в одностороннем порядке, дает ФИО1 право не только на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 1 200 000 руб., но и на взыскание с Кредитного потребительского кооператива «ИВЕСТ РЯЗАНЬ» процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, подлежащие начислению с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательств (за период, за пределы которого суд выйти не вправе).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец, как лицо в пользу которой состоялся судебный акт, имеет право на возмещение за счет средств проигравшего ответчика судебных расходов, каковыми в рассматриваемом случае являются расходы на оплату юридических услуг в виде консультаций и составление необходимых документов (квитанция № 946822 от 6 марта 2020 года) в размере 2 000 руб., каковые с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в контексте разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит соответствующими цене, обычно взимаемой за аналогичные услуги, сложности дела, фактически выполненной представителем работы, а потому не выходящими за пределы разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «ИНВЕСТ РЯЗАНЬ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «ИНВЕСТ РЯЗАНЬ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений № от дд.мм.гггг. в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, подлежащие начислению с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «ИНВЕСТ РЯЗАНЬ» в части расторжения договора передачи личных сбережений - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья