Решение № 2-1152/2025 2-1152/2025~М-512/2025 М-512/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1152/2025

Дело № 2-1152/2025

УИД 36RS0001-01-2025-000865-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Т.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

при секретаре Иваниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Закрытому акционерному обществу строительно-монтажное предприятие «Электронжилсоцстрой» о взыскании компенсации расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» компенсацию расходов на устранение строительных недостатков квартиры в сумме 310 205,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве № 36 от 30.11.2017. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, отраженные в заключении эксперта от 25.02.2025, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков составляет 310 205,00 руб., в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил требования и просил взыскать с ответчика ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» компенсацию расходов на устранение строительных недостатков квартиры в сумме 69 208,50 руб., что составляет 3% от цены договора, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., а также расходы по производству досудебной экспертизы в размере 40 000,00 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что гарантийный срок истек, который составляет в настоящее время 3 года, а на результат производства отделочных работ – 1 год со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Квартира передана истцу 12.03.2020. Кроме того, представитель ответчика полагал истекшим и пятилетний гарантийный срок, предусмотренный договором, который по его условиям исчисляется со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. с 30.12.2019.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2017 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве <адрес> (л.д. 7-19).

Согласно п. 3.2 договора предметом строительства является двухкомнатная квартира <адрес> на 3 этаже общей площадью 60,95 кв.м.

Цена договора на день подписания составила 2 306 950 рублей (п. 4.3 договора, л.д. 9).

Согласно п. 8.3 договора гарантийный срок на квартиру составляет пять лет и исчисляется со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

12.03.2020 ЗАО СМП «Электронжилсоцстрой» по акту приема-передачи передало истцу объект долевого строительства (л.д. 20).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры <адрес> является ФИО3 (л.д. 22-23).

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, отраженные в заключении эксперта от 25.02.2025, составленном ИП ФИО4 в досудебном порядке по заказу истца, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков составляет 310 205,00 руб., стоимость экспертизы составила 40 000,00 руб. (л.д. 24-70, 132-134).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч.ч. 1, 2, 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока. Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Из части 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание досудебное заключение эксперта, не оспоренное ответчиком, суд приходит к выводу, что по делу является доказанным наличие недостатков в объекте долевого строительства со стоимостью выявленных недостатков в размере 310 205,00 руб., при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора 69 208,50 руб., из расчета: 2 306 950 руб. – цена договора * 3%, как и заявлено истцом. Правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было разъяснено судом, представитель ответчика не воспользовался.

Что касается заявления представителя ответчика об истечении гарантийного срока по договору, то гарантийный срок следует исчислять не со дня получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а со дня передачи объекта долевого строительства, в силу действия в период заключения договора долевого участия в строительстве приведенной редакции п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, отражено, что условия договора, фактически уменьшающие гарантийный срок, в течение которого потребитель имеет право предъявлять застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, а именно – на период со дня ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию до дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, ограничивают права потребителя, гарантированные ему Законом № 2300-1, а, соответственно, ущемляют права потребителя – участника долевого строительства.

Поэтому, в данном случае условия договора от 30.11.2017, изложенные в его пункте 8.3, не имеют какого-либо правового значения для определения периода, с которого исчисляется гарантийный срок, который подлежит исчислению с даты передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Учитывая, что, как уже было указано ранее, квартира истцу передана 12.03.2020, недостатки в объекте долевого строительства выявлены 25.02.2025 согласно экспертному заключению, а исковое заявление направлено истцом в суд 07.03.2025 (л.д. 78), то истцом не пропущен ни пятилетний гарантийный срок, ни общий срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляющий 3 года и исчисляющийся с момента выявления указанных недостатков.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в размере 3 000,00 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Заявленные ко взысканию расходы в размере 40 000,00 руб. на проведение досудебного экспертного заключения суд определяет подлежащими взысканию в пользу истца, поскольку документально указанные расходы подтверждены, понесены вынужденно, суд принял заключение в качестве допустимого доказательства (л.д. 132-134).

Доказательства несоразмерности, в нарушение принципа состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Закрытому акционерному обществу строительно-монтажное предприятие «Электронжилсоцстрой» о взыскании компенсации расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества строительно-монтажное предприятие «Электронжилсоцстрой» (ИНН № .....) в пользу ФИО3 (паспорт № .....) в счет компенсации расходов на устранение строительных недостатков 69208,50 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000,00 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 40 000,00 руб., а всего 112 208 (сто двенадцать тысяч двести восемь) руб. 50 коп.

ФИО3 в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества строительно-монтажное предприятие «Электронжилсоцстрой» (ИНН № .....) государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.В. Филимонова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.