Решение № 2-47/2024 2-47/2024(2-965/2023;)~М-924/2023 2-965/2023 М-924/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-47/2024

УИД 37RS0021-01-2023-001314-51

Дело № 2-47/2024 (№ 2-965/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 350.000 рублей на срок 60 месяцев под 16,18 % годовых. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ФИО1 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, осуществил регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации. ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору, все операции подтверждены одноразовыми паролями, после чего баком выполнено зачисление кредита. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась задолженность в размере 382.212 рублей 73 копеек, в том числе: просроченные проценты 32.212 рублей 73 копейки, просроченный основной долг 350.000 рублей 00 копеек. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени данное требование не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен <ДД.ММ.ГГГГ>. Просят расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 382.212 рублей 73 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.022 рублей 13 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил суду возражения на исковое заявление, оглашенные в судебном заседании и приобщенные судом к материалам гражданского дела (л.д. 75-76). Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку кредитный договор с ПАО Сбербанк под 16,18 % годовых не заключал, банк не доказал, что денежные средства в размере 350.000 рублей поступили на счет ответчика от истца, заключение кредитного договора в электронном виде без его подписания сторонами противоречит требованиям ст.ст. 808 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, в помещении офиса банка имелась реклама о предоставлении кредита под 4 % годовых, в связи с чем ответчик полагал, что заключает договор о получение кредита под 4 % годовых, что, по мнению ответчика, свидетельствует о не заключенности и недействительности кредитного договора.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.ч. 9, 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя помимо прочего следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обращался в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором просил заключить с ним договор банковского обслуживания физический лиц ПАО Сбербанк. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязуется их выполнять (п. 2). Заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДБО (п. 3). Своей подписью ФИО1 выразил согласие на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия (п. 6) (л.д. 17).

В соответствии с договором банковского обслуживания в редакции от<ДД.ММ.ГГГГ>, действующим на момент заключения кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, предоставление потребительских кредитов в рамках дистанционного банковского обслуживания возможно вне подразделений банка с использованием системы «Сбербанк Онлайн», электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи либо простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами Банка/третьих лиц, в том числе партнеров Банка и дочерних обществ Банка, при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации (если иное не определено договором банковского обслуживания) (пункт 1.5); в рамках договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы) вне Подразделения банка с использованием Мобильного рабочего места и/или в Подразделении Банка, а также с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», Официального сайта Банка, Устройств самообслуживания Банка и Электронных терминалов у партнеров, в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита, инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий (пункты 3.9.1-3.9.1.2.) (л.д. 54).

Доводы ответчика о том, что заключение кредитного договора путем подписания его простой электронной подписью (кодом из смс-сообщения) противоречит положениям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Федерального закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и ( или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерально закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства.

Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, подписан смс-кодом, направленным банком в смс-сообщении на номер мобильного телефона заемщика. В силу норм действующего законодательства и Договора банковского обслуживания, заключенного между сторонами настоящего дела, кредитный договор в электронной форме, подписанный простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, оснований для признания кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительным по причине его заключения в электронной форме, путем его подписания простой электронной подписью не имеется.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО1 на индивидуальных условиях был заключен кредитный договор <№>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 350.000 рублей под 4 % годовых на период до наступления платежной даты первого платежа в счет возврата кредита, и под 16,18 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа, на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательно внести 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 6.445 рублей 78 копеек и 59 аннуитетных платежей в размере 8.509 рублей 51 копейки, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата установлена 30 числа каждого месяца, первый платеж <ДД.ММ.ГГГГ>. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета погашения в соответствии с общими условиями. Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Согласно п. 17 индивидуальных условий сумма кредита зачисляется на счет <№>. Согласно п. 14 Индивидуальных условий с содержанием общих условий заемщик ознакомлен и согласен Согласно п.у 21 договор заключен в виде электронного документа, подписанием данных условий является подтверждение заемщиком подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в данной системе одноразового пароля, являющегося простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 19).

Кредитный договор требованиям, изложенным в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соответствует, на первой странице кредитного договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита, в правом верхнем углу указана полная стоимость потребительского кредита, данная информация нанесены цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым достаточно крупным шрифтом. Также в кредитном договоре имеется запись о полной стоимости потребительского кредита (займа) в денежном выражении. При этом информация о полной стоимости потребительского кредита в денежном выражении размещена в соответствии с требованиями закона справа от полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых.

Доводы ответчика о том, что он полагал, что кредитный договор будет заключен под условием его возврата под 4 % годовых, о чем свидетельствовали рекламные материалы, размещенные в офисе банка, в связи с чем, по мнению ответчика, суд должен изменить условия кредитного договора и рассчитывать задолженность ответчика исходя из ставки 4 % годовых суд находит несостоятельными.

Так из журнала СМС-сообщений, представленного истцом, следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик посредством использования функционала мобильного приложения ПАО Сбербанк обратился к кредитору с заявкой на получение кредита по ставке 4 % годовых на первый месяц и от 14,5 % годовых со 2 месяца. В дальнейшем стороны согласовали условие о том, что процентная ставка по кредиту после первого платежа в счет возврата кредита будет составлять 16,18 % годовых (л.д. 18).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик, обращаясь с заявлением о выдаче кредита, просил установить процентную ставку в размере 4 % годовых только на первый платежный период. Процентная ставка в размере 16,18 % годовых со второго платежного периода сторонами также согласована в установленном законом порядке. То обстоятельство, что ответчик распечатал текст кредитного договора только <ДД.ММ.ГГГГ> не свидетельствует о том, что заемщик не был ознакомлен с условиями кредитного договора до его подписания. Заемщик согласовал все условия кредитного договора, в том числе и процентную ставку, при поступлении суммы кредита на счет ответчик воспользовался денежными средствами.

Как следует из выписки по счету и мемориального ордера (л.д. 55-57, 71) <ДД.ММ.ГГГГ> на счет открытый на имя ответчика <№>, указанный в п. 17 кредитного договора, была перечислена сумма кредита в размере 350.000 рублей, таким образом, суд признает установленным, что кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Согласно 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 платежи в счет возврата кредита не вносит, за исключением денежных средств в размере 997 рублей 26 копеек, списанных со счета заемщика <ДД.ММ.ГГГГ> и учтенных кредитором в счет погашения задолженности по процентам.

Суд приходит к следующим выводам: <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 350.000 рублей под 4 % на срок кредитования до <ДД.ММ.ГГГГ> (дата 1-го аннуитетного платежа), и под 16,18 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го платеже, на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Кредитный договор заключен сторонами на основании заявления-анкеты заемщика на получение потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Кредит заемщику был предоставлен путем зачисления суммы кредита в размере 350.000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Для планового погашения задолженности ответчик обязался в срок до 30 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. С даты заключения кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 383.545 рублей 21 копейку, в том числе: проценты 32.212 рублей 73 копейки, основной долг 350.000 рублей, неустойка на просроченный основной долг 760 рублей 58 копеек, неустойка на просроченные проценты 571 рубль 90 копеек (л.д. 20-23). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные ответчиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено. Факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доводы ответчика о необходимости расчета задолженности по кредитному договору из расчета 4 % годовых основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. При заключении кредитного договора сторонами с даты, следующей за днем исполнения обязанности по внесению первого платежа в счет возврата кредита, согласована ставка в размере 16,18 годовых. Расчет задолженности ответчика по выплате процентов истцом произведен исходя из указанной ставки. Тот факт, что ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием о снижении процентной ставки до 4 % годовых, не возлагает на кредитора обязанность изменять условия кредитного договора.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> по заявлению ПАО Сбербанк к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 25).

Иные доводы возражений ответчика о недействительности и ничтожности кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> уже были предметом судебного разбирательства. Ранее ФИО1 обращался с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя, в котором просил признать кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> недействительным (ст. 820 ГК РФ) или незаключенным (ч. 1 ст. 807 ГК РФ), не порождающим правовых последствий для ФИО1, кроме его недействительности. Порождающий правовые последствия только для ПАО Сбербанк в форме обязанности возвратить на счет ФИО1 ранее удержанные денежные средства в размере 997 рублей 26 копеек в срок 10 дней после вступления в законную силу решения суда. В случае если ПАО Сбербанк на основе первичных бухгалтерских документов и мемориального ордера, подтверждающих корреспонденцию счетов, докажет факт передачи ФИО1 денежных средств во исполнение кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>: признать недействительными условия кредитного договора, установленные Банком в одностороннем порядке с нарушением прав потребителя в части ознакомления со всеми условиями договора, в части наличия недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя; условий, содержащих другие, явно обременительные для присоединяющейся стороны условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора; признать действительными условия кредитного договора, на которые согласился истец, отозвавшись на публичную оферту ПАО Сбербанк под 4 % годовых на весь период кредита, с даты акцепта и оформления индивидуальных условий кредита от <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с представленными суду на фото первичными условиями оферты, принятыми ФИО1, неприменимости начисления неустойки, возможности погашения кредита ценными бумагами (векселями) в силу отсутствия иных условий погашения кредита, неприменимости безакцептного списания средств со счетов истца в пользу погашения обязательства; изменить формулировку кредитного договора о том, что предлагает указанные в договоре условия ФИО1 в соответствии с публичной офертой ПАО Сбербанк, а не наоборот; признать обоснованной самозащиту прав ФИО1 в форме неразмещения денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк для защиты имущества в силу отказа ПАО Сбербанк исполнить отозванное потребителем согласие на безакцептное списание средств со своих счетов в рамках кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; установить запрет для ПАО Сбербанк на безакцептное списание денежных средств для погашения кредита со счетов, принадлежащих истцу в ПАО Сбербанк; признать отсутствие просрочки исполнения обязательства в рамках кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе вследствие не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя отказано (л.д. 41-44, 45-49).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> и определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 при заключении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> согласованы все индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом банком соблюдены требования к их форме, исполнена обязанность по порядку размещения информации о полной стоимости кредита. Форма кредитного договора и способ его заключения соответствует требованиям закона. Условия договора, касающиеся размера процентной ставки и неустойки в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, порядка погашения задолженности по кредиту сформулированы в удобной и понятной для восприятия форме, текст договора напечатан разборчивым и читаемым шрифтом, обстоятельств, препятствовавших истцу ознакомиться с текстом договора перед его подписанием, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности, указанной в расчете истца, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита и процентов.

При определении размера долга, подлежащего взысканию, суд руководствуется расчетом задолженности (л.д. 20-23), представленным истцом, поскольку он основан на положениях кредитного договора, данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут. Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Поскольку вышеуказанным кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование данными заемными средствами. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд принимает решение о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком более года обязательства по возврату кредита не исполняются, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что у истца не имелось лицензии на выдачу кредитов, суд находит несостоятельными.

Как следует из общедоступных сведений из ЕГРЮЛ в отношении ПАО Сбербанк (ИНН <***>) у общества имеется лицензия № 1481 от 11.08.2015, выданная Центральным банком Российской Федерации на осуществление банковских операций, основным видом деятельности является 64.19 Денежное посредничество прочее. В соответствии с «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденной Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, согласно которому вид деятельности 64.19 денежное посредничество прочее включает: аккумулирование свободных денежных средств различных экономических субъектов и предоставление их от имени организации на определенных условиях. Данные виды деятельности осуществляются кредитными организациями (банками и небанковскими кредитными организациями) на основании лицензии, выдаваемой Банком России. Эта группировка также включает: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Лицензия имеется в свободном доступе на официальной сайте Центрального Банка Российской Федерации. Согласно лицензии ПАО Сбербанк размещено осуществление следующих банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте: привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц по их банковским счетам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Банковские операции, на которые необходимо получение лицензий, перечислены в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», на предоставление кредитов не требуется получать какую-то дополнительную лицензию, которой не имеется у ПАО Сбербанк.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье ПАО Сбербанк по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> уплатило государственную пошлину в размере 3.467 рублей 62 копек (л.д. 13). При обращении с рассматриваемым иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9.554 рублей 51 копейки, что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 12).

Согласно п. 7 ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина при заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по рассматриваемому иску. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 382.212 рублей 73 копеек, в том числе: просроченные проценты 32.212 рублей 73 копейки, просроченный основной долг 350.000 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.022 рублей 13 копеек, а всего взыскать 395.234 (триста девяносто пять тысяч двести тридцать четыре) рубля 86 копеек.

Идентификаторы сторон:

ПАО Сбербанк ИНН <***>.

ФИО1 ИНН <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ________________

Мотивированное решение в окончательно форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>