Постановление № 1-171/2024 1-805/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-171/2024

дело № 1-171/2024(1-805/2023)

24RS0035-01-2023-004372-63

(12301040008001280)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Минусинск 06 февраля 2024 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Минусинского межрайонного прокурора Ботина Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Параевой В.В.,

при секретаре Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Черногорск <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей, работающего по трудовому договору, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2023 года, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории площади у фонтана, расположенной в 300 метрах в юго-западном направлении от <адрес> края, обнаружил на поверхности скамейки, расположенной на территории у вышеуказанной площади у фонтана с географическими координатами 53041/32// северной широты 91040/5/ восточной долготы, мобильный телефон марки «Tecno Spark 8 C», IMEI1: №, IMEI2: №, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

05 сентября 2023 года, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории площади у фонтана, расположенной в 300 метрах в юго-западном направлении от <адрес> края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба ФИО4 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений похитил с поверхности скамейки, мобильный телефон марки «Tecno Spark 8 C», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с чехлом бампером, и сим-картой оператора «Ростелеком», не представляющих материальной ценности для потерпевшего ФИО4. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 – ФИО5 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО1, в котором указала, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Параева В.В. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, подсудимый признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ущерб возместил.

Государственный обвинитель помощник прокурора Едреев А.Н. согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая и законный представитель претензий к подсудимому не имеют.

Согласно статье 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство законного представителя потерпевшей удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, полностью загладила вред за совершенное им деяние и примирился с потерпевшей и законным представителем, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Tecno Spark 8 C» в силиконовым чехле, сим-карта оператора «Ростелеком», хранящийся у потерпевшей, оставить в распоряжении последней по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Tecno Spark 8 C» в силиконовым чехле, сим-карта оператора «Ростелеком», хранящийся у потерпевшей, оставить в распоряжении последней по принадлежности после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шеверева