Решение № 2-1780/2021 2-1780/2021~М-1154/2021 М-1154/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1780/2021

Дело № 2-1780/2021

УИД № 38RS0003-01-2021-001718-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 02 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила суд устранить препятствия в праве пользования жилым помещением, признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ФИО2, которая была зарегистрирована в жилом помещении как супруга ее сына. В настоящее время брак ее сына и ответчика расторгнут, ответчик не проживает в спорной квартире с октября 2018 года. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания ФИО2 извещалась судебной повесткой по адресу по месту регистрации. Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отношении не явившегося ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца и третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищым законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9).

По сведениям поквартирной карточки от 01 апреля 2021 года № 1381, выданной СРН-1 ООО «БКС», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована, в том числе невестка – ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Право собственности истца в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспаривается. В указанном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО2

Вместе с тем, как следует из обоснования иска ответчик ФИО2 в данном жилом помещении не проживает с октября 2018 года, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, утратила право пользования им, доказательств вынужденного и временного ее выезда из жилого помещения ответчиком не представлены. Участия в расходах по оплате за жилье и коммунальных услуг ответчик не принимает, вещей ответчика в квартире нет, сведений о том, что ответчик пыталась вселиться в данное жилое помещение, а также о чинении ей препятствий во вселении, у суда не имеется. При этом истец не создавал ответчику препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Регистрация ответчика в квартире истца препятствует реализации принадлежащего истцу права собственности на данное жилое помещение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с выездом ответчика из спорной квартиры на другое место жительство он утратил право пользования спорным жилым помещением, что не влечет нарушения его жилищных прав на указанное жилое помещение, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорной квартирой на определенный срок у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие таких оснований.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что истец, как собственник квартиры, вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав собственности, следовательно, ответчика следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца, что подтверждается поквартирной карточкой, не порождает для него никаких прав на нее, но препятствует осуществлению истцом права собственности на квартиру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и ФИО2 следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик возражений относительно заявленных требований и доказательств необоснованности иска суду не представил, доводы истца не опроверг.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Шашкина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2021 года.