Определение № 2А-753/2017 2А-753/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2А-753/2017

Дело № 2а-753/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Головченко К.И.,

с участием :

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей по уплате налога и пени,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС № по СК обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в бюджет в размере <данные изъяты>.

Полномочный представитель административного истца – МИФНС № по СК и административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате судебного заседания, в суд не явились, не известив об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в их отсутствие либо отложении судебного заседания. На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

От полномочного представителя административного истца МИФНС № по СК поступило заявление об отказе от заявленных к ФИО2 административных исковых требований о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в бюджет в размере 13 075 рублей 04 копейки, из которых: налог на имущество физических лиц <данные изъяты>, в связи с фактической оплатой административным ответчиком сумм задолженности.

Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения заявления представителя административного истца об отказе от заявленных административных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, поскольку административным ответчиком действительно выплачена в полном объеме задолженность по уплате налогов и пени.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленное суду ходатайство административного истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно положений ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из диспозитивных прав административного истца на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и отказа от заявленных требований, и с учетом того обстоятельства, что суду полномочным представителем административного истца подано письменное заявление об отказе от заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> административных исковых требований к ФИО2 о взыскании обязательных платежей по уплате налога и пени в связи с добровольным погашением административным ответчиком в полном объеме задолженности по уплате налога и пени, суд считает возможным принять отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от административных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в бюджет в размере <данные изъяты>, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194,194, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от административных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в бюджет в размере <данные изъяты>.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени в бюджет в размере <данные изъяты>, прекратить.

Определение не допускает повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова