Решение № 2А-1564/2024 2А-1564/2024~М-1186/2024 М-1186/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2А-1564/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

12 июля 2024 года город Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе председательствующего Витвицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Вахтеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кинельского межрайонного прокурора Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Кинельский межрайонный прокурор Самарской области обратился с административным исковым заявлением, в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение №, категории В, В1(AS), М сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно информации ГБУЗ СО «Кинельская центральная районная больница», ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F10.2 - «Синдром зависимости от алкоголя». В настоящее время имеющийся у пациента диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством. Таким образом, у ответчика подтверждено наличие медицинского противопоказания к управлению транспортным средством, предусмотренное действующим законодательством РФ, однако выданное ему водительское удостоверение в настоящее время дает ему право на управление транспортными средствами. В связи с этим необходимо отметить, что управление транспортными средствами лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью, а также имущественный ущерб неопределенному кругу лиц. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Сведения о прекращении права на управление транспортными средствами у ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании решения суда внести в информационною систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Обязать ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдать водительское удостоверение № в РЭО ГИБДД МО МВД России Кинельский в целях его аннулирования.

Представитель административного истца в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, причина неявки не известна.

Представитель заинтересованного лица – ГБУЗ СО «Кинельская ЦРБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица – МО МВД России «Кинельский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п. 3 ст.17 КонституцииРФ осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей55 КонституцииРФ предусмотрено ограничение права гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, права и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании части 4 статьи218 КАС РФв случаях, предусмотренных настоящим Кодексом прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно частям 6, 7 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами. Обследование врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

В соответствии со статьей 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кинельской межрайонной прокуратурой проведена проверка в области безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категорий В, В1(AS), М сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГБУЗ СО «Кинельская ЦРБ», административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> состоит на динамическом учете в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя – F 10.2».

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у ФИО1 заболевание препятствует управлению им транспортными средствами, что в силу статьи28Федерального закона «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Из содержания Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. При этом решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Системное толкование вышеприведенных норм закона позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

Доказательств снятия ФИО1 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, как и доказательств, свидетельствующих о наличии у него стойкой ремиссии, в ходе производства по делу не представлено. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Согласно разделу II пункта 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, к таким показаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10 - F16, F18, F19).

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии у административного ответчика стойкой ремиссии, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем находит и административный иск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (п. 3 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 114Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку иск инициирован прокурором, который в силу ст.333.36Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст.333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст.61.1БК РФ и ч.1 ст.114 КАС РФс административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180,188Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Кинельского межрайонного прокурора Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами и признании недействительным водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заболеванием, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Возложить на ФИО1 <данные изъяты> обязанность сдать водительское удостоверение № в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинельский» по адресу: <...> в целях его аннулирования.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области.

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Витвицкая