Апелляционное постановление № 22-1543/2025 от 17 марта 2025 г.

Председательствующий – Кальмбах С.В. Материал № 22-1543/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 марта 2025 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола помощником судьи Складан М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 марта 2025 г. материал

по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1, в её интересах адвоката Приходько И.В.

на постановление Канского городского суда Красноярского края от 13 января 2025 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённой ФИО1 об отсрочке отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступления осуждённой ФИО1 (путём использования систем видео-конференц-связи), адвоката Лысенко Т.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Черенкова А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Канского городского суда Красноясркого края от 17.04.2023 г. ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (9 преступлений), ч. 4 ст. 159 (4 преступления), ч. 2 ст. 160 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором того же суда от 17.04.2024 г. ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 17.04.2023 г., ФИО1 окончательно назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока лишения свободы – 18.07.2024 г., конец срока – 15.03.2028 г.

31.10.2024 г. осуждённая подготовила ходатайство, в котором просила отсрочить реальное отбывание наказания до достижения её ребёнком – ФИО10 (<дата> года рождения) четырнадцатилетнего возраста.

07.11.2024 г. администрация исправительного учреждения направило ходатайство ФИО1 в суд, которое поступило 11.11.2024 г.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 13.01.2025 г. ходатайство осуждённой оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 не согласна с судебным решением и указывает нижеследующее.

В постановлении суд указал, что ФИО7 выполняет все обязанности опекуна, однако, в случае невыполнения ею обязанностей органы опеки изъяли бы ребёнка, как и в случае нахождения его в социально – опасном положении. Ребёнок болезненно воспринимает разлуку с ней как с единственным родителем, что влияет на его психическое развитие. Согласно медицинской карте, после заключения под стражу её сестра обращалась с ребёнком к ряду врачей, что было вызвано неотложной необходимостью.

Являются несостоятельными выводы суда о том, что наличие ребёнка не явилось для неё социально – сдерживающим фактором при совершении преступления. Преступления совершены в <дата> а ходатайство подано в суд после отбытия 2 лет 4 месяцев лишения свободы. О совершении преступлений она сожалеет, дала признательные показания и заключила досудебное соглашение о сотрудничестве.

Во время отбывания наказания она работает, ежемесячно возмещает ущерб, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Вопреки доводам суда, свидания с целью общения с ребёнком невозможны в виду наличия у него заболевания. После свидания длительностью 15 минут состояние здоровья ребёнка ухудшилось, в связи с чем, от встреч пришлось отказаться. При этом общение с ребёнком она поддерживает путём телефонных переговоров в формате «вопрос-ответ».

У опекуна ФИО7 есть дочь, которая также является инвалидом и регулярно проходит лечение в <адрес>, поэтому постоянное нахождение со вторым ребенком в <адрес> невозможно.

Преступления, за совершение которых она осуждена, не относятся к числу тех, при которых применение отсрочки невозможно.

На момент судебных заседаний находилась в состоянии беременности.

Исправительное учреждение поддерживало её ходатайство. Органами опеки установлены надлежащие условия для жизни ребёнка. Она имеет и предоставила в суд гарантийное письмо от работодателя.

Осуждена впервые, ранее отсрочка отбывания наказания не применялась.

Просит постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе (с учётом дополнений) адвокат Приходько И.В. в интересах осуждённой ФИО1 так же не согласна с судебным решением и приводит нижеследующие доводы.

Вопреки требованиям уголовного закона и разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд, разрешая ходатайство осуждённой, принял во внимание не первостепенные интересы ребёнка, а характер и степень тяжести совершенного преступления.

В постановлении суд указал на то, что ребёнок ФИО1 проживает в удовлетворительных условиях с родной тётей. Однако, в силу семейного законодательства каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Уголовный закон предполагает обеспечение прав ребёнка при условиях надлежащего ухода за ним, его воспитания и всестороннего развития, и предусматривает возможность отмены отсрочки в случае ненадлежащего исполнения родительских обязанностей.

У ФИО1 имеются все условия для надлежащего воспитания ребёнка, а именно место жительства, гарантия трудоустройства, положительные характеристики по месту отбывания наказания с учётом отсутствия возражений со стороны администрации о предоставлении отсрочки.

За исключением характера и степени тяжести преступления и ссылки на то, что предоставление отсрочки является правом, мотивов принятого решения суд в постановлении не привёл.

Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и находит постановление законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребёнка в возрасте до четырнадцати лет, кроме тех, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные ст. 205 – ст. 2055, ч. 3, ч. 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряжённые с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277 – ст. 279 УК РФ и ст. 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

Применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осуждённому возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребёнком, его воспитания и всестороннего развития.

Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребёнка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребёнка.

Разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребёнком и другие (п. 1, п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2023 г. № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания»).

Между тем, по смыслу ст. 82 УК РФ само по себе наличие определённых обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных уголовным законом условий, не влечёт безусловного применения отсрочки отбывания наказания.

Применение на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания возможно только в том случае, если этого требуют интересы ребёнка, который в связи с осуждением родителя и по данной причине его отсутствием лишён надлежащего ухода, воспитания и всестороннего развития.

Преступления, за совершение которых осуждена ФИО1, не относятся к исключениям, указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ. Срок назначенного осуждённой наказания истечёт 15.03.2028 г.

В характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, указано нижеследующее.

Отбывая лишение свободы, ФИО1 не трудоустроена, взысканий и поощрений не имеет, требования действующего законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает, содержится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит, поддерживает социально – полезные связи с родственниками посредством телефонных переговоров, почтовой переписки и краткосрочных свиданий, при почтовой переписке с сестрой и сожителем постоянно интересуется жизнью своего ребёнка, его здоровьем, успеваемостью в школе, поддерживает связь с ребёнком, сестрой и бабушкой путём телефонных переговоров, во время которых также интересуется жизнью сына.

В бухгалтерии имеется исполнительный лист о взыскании с осуждённой в пользу потерпевших материального ущерба, причиненного преступлениями, на общую сумму 12 655 021.24 рублей, в счёт погашения которого по заявлению последней удержано 16 000 рублей.

Администрация исправительного учреждения сочла целесообразным представление ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Из справки следует, что за время отбывания наказания на осуждённую взыскания не накладывались, однако, ей не было объявлено ни одного поощрения.

Однако вышеприведённые данные и сведения, вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не дают оснований считать поведение осуждённой стабильно положительным и не свидетельствуют о её исправлении, так как примерное соблюдение порядка отбывания наказания и добросовестное отношение к труду является обязанностью любого осуждённого, и в целом лишь в некоторой степени может указывать на ряд положительных тенденций в поведении.

При этом мнение администрации исправительного учреждения, где в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, о целесообразности применения отсрочки отбывания наказания, не является определяющим, оно учитывалось судом в совокупности с иными обстоятельствами по делу.

Осуждённая является матерью малолетнего ребёнка – ФИО10, родившегося <дата>, в отношении которого она не лишена родительских прав и не ограничена в них. К моменту вынесения обжалуемого решения ребёнок достиг тринадцатилетнего возраста.

ФИО1 представлены документы, подтверждающие возможность трудоустройства у индивидуального предпринимателя, наличие жилья – комнаты в принадлежащей её матери <адрес> необходимых условий в нём для проживания с ребёнком.

Между тем, в связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы распоряжением администрации <адрес> над несовершеннолетним ФИО10 установлена опека и его опекуном назначена ФИО7, которая приходится ему родной тётей, а осуждённой – родной сестрой.

Опекун и несовершеннолетний проживают в <адрес>

Как следует из акта обследования жилищно – бытовых условий от <дата> вышеуказанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью <данные изъяты> м2, находящуюся на девятом этаже девятиэтажного панельного дома и состоящую из двух раздельных комнат площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2.

В жилом помещении чисто, уютно, имеется необходимая бытовая техника, предметы домашнего обихода. Санитарно – гигиеническое состояние жилой площади хорошее.

ФИО10 выделена отдельная комната, в которой имеется диван, стол для выполнения домашних заданий, шкаф для хранения вещей. В комнате чисто, уютно.

В квартире совместно с ФИО10 проживает муж ФИО7 – ФИО8 и их несовершеннолетняя дочь ФИО9. Все члены семьи дружны между собой, во всем поддерживают друг друга, помогают в домашних делах. ФИО10 много времени проводит со своей сестрой, с которой играет и о которой заботится.

ФИО7 поддерживает желание своей сестры ФИО1 проживать со своим сыном, детско-родительские отношения между ними не утрачены. Она полностью выполняет предъявленные требования опекуна. ФИО10 окружён вниманием и заботой, всегда опрятен, с хорошим настроением, вежлив с окружающими, доброжелателен.

Так же ФИО7 всегда контролирует успеваемость и качество выполнения домашних работ. Интересуется успехами ФИО10, сотрудничает с учителями, принимает активное участие в его жизни.

ФИО10 опрошен во время индивидуальной беседы и пояснил, что согласен проживать со своей мамой, поддерживает с ней детско-родительские отношения, негативных эмоций к ней не проявляет.

По вышеуказанному адресу имеются условия для проживания ФИО10

Исходя из характеристики МБОУ СОШ № <адрес>, ФИО10 за время обучения показал базовый уровень освоения образовательной программы по предметам учебного плана. К учёбе относится с интересом, учебные занятия без уважительной причины не пропускает, дисциплину на уроках не нарушает, к занятиям готовится ежедневно, внимательно случает учителя, дополнительно занимается с репетитором, стремится добиться хороших результатов в освоении учебных предметов, добросовестно относится к своим учебным обязанностям, посещает курсы внеурочной деятельности, все поручения выполняет ответственно, правила внутреннего распорядка школы соблюдает, не состоит на профилактических учётах, вредных привычек не имеет, всегда опрятен.

Ребёнок имеет домашние обязанности: ухаживает за животными; следит за порядком в своей комнате. Ежедневно делает утреннюю зарядку и любит играть в шахматы.

ФИО7 следит за здоровьем и успеваемостью ребёнка, посещает родительские собрания, участвует в классных мероприятиях, сотрудничает с классным руководителем, организовывает летний и каникулярный отдых.

Между ребёнком и ФИО7 сложились тёплые, доброжелательные отношения. Дома ему комфортно, созданы все условия для полноценного развития и обучения.

ФИО10 владеет всей ситуацией, произошедшей с матерью, переживает за неё, за её самочувствие, очень любит, скучает и ждёт её, планирует в дальнейшем проживает с ней.

ФИО1 еженедельно звонит родным, время ограничено, но по нескольку минут обязательно разговаривает с сыном, интересуется его здоровьем, школьными успехами, поздравляют друг друга с праздниками.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии определённых, предусмотренных законом условий, в том числе: наличие жилья, возможность трудоустройства, однако, несмотря на осуждение ФИО1 и её отсутствие в виду отбывания лишения свободы, права её несовершеннолетнего ребёнка и его законные интересы обеспечены надлежащим образом, ему созданы необходимые условия для ухода, воспитания и всестороннего развития.

Принимая во внимание исчерпывающие сведения о личности осуждённой, о её поведении в период отбывания наказания, а равно об условиях жизни ребёнка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для применения в отношении ФИО1 отсрочки отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ отсутствуют, а суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы адвоката о том, что суд, отказывая в отсрочке, ущемил право ребёнка на воспитание в семье с родителями, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, права и законные интересы несовершеннолетнего обеспечены.

Доводы жалоб об ухудшении психоэмоционального состояния ребёнка в связи с осуждением ФИО1 не могут послужить основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку, исходя из представленных документов, состояние ребёнка не достигло такой степени, при которой он остро нуждается в уходе и присутствии матери. Напротив, из представленных документов следует, что психоэмоциональное состояние ребёнка нормализовалось и является удовлетворительным.

Вопреки доводам жалобы осужденной, обстоятельств, свидетельствующих о том, что опекун по объективным причинам не может исполнять возложенные на него обязанности по содержанию и воспитанию ФИО10, в том числе о нахождении ребёнка в условиях, угрожающих его жизни и здоровью или при отсутствии необходимого воспитания, содержания и ухода, а также медицинской помощи, судом первой инстанции не установлено, как и не следует из представленных материалов.

Приведённые в апелляционных жалобах сведения о личности осуждённой и о её поведении в период отбывания наказания, были известны на момент рассмотрения ходатайства и должным образом оценены судом при разрешении вопроса о возможности предоставления отсрочки отбывания наказания. Равно анализ приведённых в жалобах сведений наряду с представленным характеризующим материалом, свидетельствует только о наметившейся тенденции к исправлению, что, исходя из установленных обстоятельств, не может послужить основанием для применения отсрочки отбывания наказания.

Доводы о том, что осужденная имеет жильё и необходимые условия для проживания с ребёнком, не являются безусловными основаниями для применения в отношении ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Применение ст. 82 УК РФ имеет своей целью в первую очередь обеспечение интересов малолетнего, когда нахождение его матери в условиях изоляции от общества препятствует нормальному развитию и формированию личности ребёнка, чего в данном случае не установлено. Напротив, ребёнок осуждённой проживает в семье опекуна – сестры ФИО1, растёт и развивается в благоприятных условиях.

Доводы осуждённой о том, что преступления были совершены в <дата> году, она дала признательные показания и заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, равно как и о невозможности общения с ребёнком путем свиданий в силу состояния здоровья ребёнка также не могут послужить основанием для применения отсрочки отбывания наказания.

Вопреки приведённым доводам, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства явились не характер и тяжесть совершенных преступлений, а обеспеченность прав и законных интересов несовершеннолетнего ребёнка, несмотря на осуждение ФИО1

Ходатайство осуждённой суд рассмотрел в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и принял решение, исходя из всех имеющихся сведений о личности, поведении в период отбывания наказания, об условиях жизни и воспитания ребёнка.

Нарушений уголовного и (или) уголовно – процессуального закона, влекущих изменение либо отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Канского городского суда Красноярского края от 13 января 2025 г. в отношении осуждённой ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённой ФИО1, в её интересах адвоката Приходько И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Измаденов А.И.