Решение № 2-3050/2017 2-3050/2017 ~ М-3047/2017 М-3047/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3050/2017

Дело № 2-3050/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Своей подписью на заявлении клиент подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением тарифы по картам «Русский Стандарт» и условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.

В рамках договора о карте клиент просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно условиям договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ клиент обратилась в банк за получением карты; банк открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на ее имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с условиями заключенного договора о карте, в частности, тарифным планом ТП 217/1, кредит первоначально предоставлялся ответчику на следующих условиях: размер процентов по кредиту – 32 % годовых; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита- 4,9 % (минимум 100 рублей), взимается от суммы расходной операции; сумма минимального ежемесячного платежа - 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности; льготный период кредитования - до 55 дней; плата за обслуживание счета - не взимается и т.д.

После заключения договора о карте клиент воспользовался денежными средствами (кредитом), предоставленными банком, произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 89500,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму задолженности в размере – 97814,11 рублей и дату оплаты задолженности – ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии с расчетом задолженности общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 97 814 руб. 11 коп., из которых: 71 798,72 руб.– основной долг (сумма кредита); 16 765,39 руб. – проценты по кредиту; 250,00 руб. – плата за слугу SMS-сервис; 9000,00 руб. – плата/неустойка за пропуск обязательного / минимального платежа.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Также представила письменные пояснения по делу, согласно которым она ознакомилась с письменным отзывом ответчика на заявленные исковые требования, считает доводы ответчика несостоятельными. Правовых оснований для расторжения договора не имеется. Относительно доводов ответчика о несогласии со взысканием с нее платы за СМС-услуги, указала, что такая услуга предоставлена клиенту на основании ее волеизъявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений о доставке ей СМС- извещения отсутствуют, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие. О том, что ответчику известно о предъявленных к ней банком требованиях, свидетельствует направление в адрес суда отзыва на исковое заявление, в котором ответчик указала, что не отрицает наличие задолженности перед банком, обязуется выплатить ее, однако отрицает задолженность за СМС-услуги, поскольку считает такую услугу навязанной. Кроме того, просит перерасчитать неустойку, а также расторгнуть договор.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик самоустранилась от участия в судебном заседании, и на применение заочного порядка рассмотрения дела представителем истца выражено согласие..

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, заслушав аудиозаписью телефонных переговоров клиента с сотрудником банка, содержащихся на СD-диске, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте ответчик просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счета карты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ клиент обратилась в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, ответчик своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из выписки по счету №, открытому в соответствии с договором о карте, следует, что после заключения договора должником были совершены расходные операции с использованием карты в пределах установленного кредитного лимита.

Факт заключения указанного договора ответчик не опровергает, лишь заявляет о финансовых трудностях, возникшей в силу тяжелой жизненной ситуации.

Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с условиями договора с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму задолженности в размере – 97 814,11 руб., установив срок возврата задолженности – ДД.ММ.ГГГГ Доказательств оплаты ответчиком данной суммы задолженности в деле не имеется.

В соответствии с расчетом сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 97814 руб. 11 коп., из которых: 71 798,72 руб.– основной долг (сумма кредита); 16 765,39 руб. – проценты по кредиту; 250,00 руб. – плата за слугу SMS-сервис; 9000,00 руб. – плата/неустойка за пропуск обязательного / минимального платежа.

Правоотношение сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Утверждения ответчика о необоснованности взыскания с нее комиссии за услугу SMS-сервис суд считает необоснованным. Данные утверждения опровергнуты аудиозаписью телефонных переговоров клиента с сотрудником банка, которой подтверждается дистанционное приобретение ответчиком дополнительной услуги в соответствии с условиями договора о карте.

Требование ФИО1 о расторжении договора также необоснованно, поскольку порядок расторжения договора о карте, согласованный сторонами при его заключении, ответчиком не соблюден; оснований для расторжения договора не имеется.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчета, суду не представлено.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании платы/неустойки за пропуск обязательного / минимального платежа в размере 9000,00 руб., к которой по мнению суда, с учетом заявления ответчика, может быть применена ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным снизить ее до 500,00 рублей, в остальной части следует отказать, поскольку учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

В отзыве ответчика, его просительная часть содержит самостоятельные требования, которые не могут рассматриваться в данном случае как требования встречного иска, поскольку не соблюден порядок их предъявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика с учетом округления в размере 2 879,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 89 314 руб. 11 коп., из которых: 71 798,72 руб. – основной долг (сумма кредита); 16 765,39 руб. – проценты по кредиту; 250,00 руб. – плата за слугу SMS-сервис; 500,00 руб. – плата/неустойка за пропуск обязательного / минимального платежа..

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 879,00 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.12.2017 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-3050/2017

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.