Апелляционное определение № 33-2016/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33-2016/2026

В суде первой инстанции дело слушал судья Карпенко А.В. (Дело № 2-6350/2025; УИД 27RS0004-01-2025-008043-59).


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Хуснутдиновой И.И. Пестовой Н.В.,

при секретаре Павловой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России»» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.12.2025.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 06.10.2025 в отделении оператора почтовой связи АО «Почта России» г.Хабаровск № 680003 в ее адрес было отправлено простое письмо для его доставки в г.Хабаровск. Контрольный срок доставки отправлений из г.Хабаровска в г.Хабаровск, установленный АО «Почта России», составляет от 1 до 2 календарных дней включительно. Отправление поступило в ОПС 680012 только 07.11.2025. Поскольку контрольный срок доставки нарушен, ей причинен моральный вред. Ее претензия оставлена без ответа. Истец просила взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.12.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласна с решением суда, считает его незаконным, полагая о нарушении ответчиком срока пересылки почтового отправления. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, из отделения ОПС 680003 г.Хабаровск АО «Почта России» в адрес ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, направлено простое письмо, при этом на конверте имеется оттиск печати ОПС с датой отправления - 06 число; месяц и год отправления невозможно определить.

07.11.2025 письмо поступило в ОПС 680021, согласно штампу на конверте.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст.ст.1, 14, 16, 19, 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п.3, 5, 6 Приказа Минцифры России от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», обоснованно исходил из того, что представленный истцом почтовый конверт не позволяет установить дату направления корреспонденции и проверить, нарушены ли ответчиком контрольные сроки доставки.

Судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в выводах суда, поскольку они являются правильными.

Согласно ст.34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца основаны на нарушении ответчиком контрольных сроков пересылки простого почтового отправления.

В ходе судебного разбирательства, исходя из представленных истцом доказательств, суд не усмотрел в действиях ответчика нарушения срока доставки почтового отправления, поскольку из оболочки почтового отправления (конверта) невозможно можно прийти к однозначному выводу о наличии вины оператора почтовой связи в части нарушения срока письма.

Материалы дела не содержат иных доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, в подтверждение направления простого письма в заявленную истцом дату – 06.10.2025.

В силу п. «а» ч.8 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления).

В данном случае почтовое отправление являлось простым, не заказным, оно не подлежало регистрации, учету и отслеживанию на всем этапе его прохождения, в связи с чем с достоверностью установить, что оно было направлено 06.10.2025 в адрес истца не представляется возможным.

Поскольку при рассмотрения дела не установлен и не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оказанию услуг почтовой связи и, как следствие, нарушение личных неимущественных прав истца, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для суммирования контрольных сроков пересылки отправления, не принимается во внимание, поскольку суд в решении не проводил суммирование указанных сроков.

Довод апелляционной жалобы о наличии в деле оригинала конверта не принимается, поскольку данное доказательство, с учетом вышеприведенного, не подтверждает законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Ссылки истца на контрольные сроки доставки материализованных заказных писем отклоняются, поскольку предметом судебного разбирательства является простое письмо.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда отклоняются, как несостоятельные, фактически они выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для его отмены.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.03.2026.