Решение № 2-961/2017 2-961/2017~М-1085/2017 М-1085/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-961/2017

Гражданское дело № 2-961/2017


Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В. Качусовой,

при секретаре Т.Е. Митяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Алтайском крае к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Аллион, госномер № под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2108, госномер №, находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Тойота Аллион, госномер № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (правопреемник- ПАО «Росгосстрах») (договор ВВВ №), истцом было выплачено потерпевшему в результате ДТП страховое возмещение в размере 65 000 рублей по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении за совершении административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Алейска Алтайского края было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения,

Таким образом, Истец, выплатив сумму ущерба, имеет право требования к лицу, ответственному за ущерб, то есть к ФИО1 На основании изложенного просит взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае 69 000 рублей в порядке регресса, а также 2 270 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, в представленных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности и отсутствием у истца права регрессного требования.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, а также на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» и Козловских Н.Е., являющимся собственником автомобиля марки ВАЗ 2108, госномер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №). В соответствии с указанным договором, при наступлении страхового случая - ДТП по вине страхователя, страховая компания выплачивает потерпевшему страховое возмещение в размере причиненного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут произошло ДТП - столкновение автомобиля «Тойота Аллион», принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО2, и автомобиля марки ВАЗ 2108 принадлежащего Козловских Н.Е. на праве собственности, под управлением водителя ФИО1 В результате произошедшего ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены технические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в рассматриваемом ДТП в нарушении 10.1 ПДД дополнительно подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела по ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО1 принимал участия при рассмотрении предыдущего гражданского дела в качестве третьего лица и вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

По постановлению И.о. мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из страхового акта ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае № от ДД.ММ.ГГГГ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств усматривается, что выплате ФИО2, собственнику автомобиля «Тойота Аллион», подлежит сумма страхового возмещения в размере 22 795,51 рублей.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 дополнительно было взыскано страховое возмещение в размере 65 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32 500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Из инкассового платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах» ФИО2 по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная сумма в размере 112 500 рублей.

Таким образом, размер выплаченного ООО «Росгосстрах» ФИО2 страхового возмещения был установлен судом и не оспаривался ответчиком при разрешении предыдущего гражданского дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 69 000 рублей.

Размер ущерба не оспорен ответчиком.

При этом, доводы ответчика о том, что в актах о страховом случае №№ и № отсутствует отметка о наличии права регресса, не имеют правового значения, поскольку отсутствие в актах указания на наличие оснований для предъявления регрессного требования не влияет на установленный факт виновности ответчика в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, суд отклоняет доводы ответчика об истечении срока исковой давности по данному делу, поскольку право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) прямо предусмотрено п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

При этом пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании со ФИО1 убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение трехлетнего срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в данном случае суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с даты, когда ООО "Росгосстрах" в полном объеме исполнило обязательство по выплате ФИО2 убытков в размере 69 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

Согласно почтовому конверту, в суд с иском к ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности 3 года им не пропущен.

При этом, частично оплаченную сумму в размере 22 795,51 рублей, перечисленную ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истец не предъявляет ко взысканию с ответчика ФИО1, заявляя только требования в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним при подаче искового заявления госпошлина в размере 2 270 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице Филиала Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Алтайском крае удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице Филиала Публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в Алтайском крае в порядке регресса 69 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, всего взыскать 71 270 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда О.В. Качусова

Не вступило в законную силу