Решение № 2-1194/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1194/2025

Гражданское дело №2-1194/1-2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 29 октября 2025 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Спицыной О.Ю., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ФИО1 произвела самовольное размещение нестационарного торгового объекта – павильона, площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), без каких-либо разрешений или на основании какого-либо правового акта органа местного самоуправления. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости было отказано в полном объеме на основании отсутствия доказательств получения разрешения на строительство данного объекта. Апелляционным постановлением <данные изъяты> арбитражного суда <данные изъяты> решение Арбитражного суда Курской области оставлено без изменения. Использование ответчиком муниципального имущества без установленных законом либо сделкой оснований порождает между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Курска и ИП ФИО1 внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. Согласно отчету об оценке № рыночной стоимости права на размещение нестационарного торгового объекта за период 28.11.2020 - 27.11.2023 составляет 322 893 руб. 26 коп.. Размер неосновательного обогащения ИП ФИО1 в виде недополученной арендной платы за право размещения 1 кв.м. нестационарного торгового объекта павильон, площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>) в бюджет города за фактическое пользование муниципальным имуществом за период 28.11.2020 - 27.11.2023 составляет 322 893 руб. 26 коп.. Кроме того, за указанный период с 28.11.2020 по 25.11.2023 года следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 140272 руб. 74 коп.. В адрес ответчика была направлена 28.05.2024 года претензия с предложением перечислить денежные средства за фактическое использование НТО, которое осталось неисполненным. Просят взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 28.11.2020 по 27.11.2023 в размере 332893 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 25.11.2024 года в размере 140272 руб. 74 коп..

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, явку представителя в суд не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Спицына О.Ю. исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен срок за период с 28.11.2020 по 09.07.2022, в связи с чем размер неосновательного обогащения составляет 153970 руб. 74 коп., также полагает, что пропущен срок исковой давности в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 03.10.2022 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей1109 ГК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи1 Земельного кодексаРоссийской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

С учетом вышеуказанных норм права, истец по иску о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком его имущества должен доказать факт использования ответчиком своего имущества при отсутствии к тому правовых оснований; период, в течение которого осуществлялось пользование; размер неосновательного обогащения ответчика, которое выражается в стоимости пользования имуществом.

В силу части 2 статьи1105 ГК РФлицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей65ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей65ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 3 статьи39.7ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № утвержден порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, который разработан в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи39.7 Земельного кодексаРоссийской Федерации и устанавливает правила определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов, согласно которому арендная плата рассчитывается по формуле:

А = КС*Кви*Ка, где: А - годовой размер арендной платы, руб./кв. м; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида разрешенного (функционального) использования земельных участков; Ка - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка.

При определении размера арендной платы значения коэффициентов, указанных в пункте 2 Порядка, для земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа «Город Курск» устанавливаются Администрацией Курской области.

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 № были установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей56ГПК РФ, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 произвела самовольное размещение нестационарного торгового объекта – павильон, площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), без каких-либо разрешений или на основании какого-либо правового акта органа местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 08.12.2020 по делу № ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании права собственности на объект недвижимости было отказано в полном объеме на основании отсутствия доказательств получения разрешения на строительство данного объекта.

Апелляционным постановлением <данные изъяты> арбитражного суда <данные изъяты> решение Арбитражного суда Курской области оставлено без изменения.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ежедневной арендной платы за право на размещение 1 кв.м. нестационарного торгового объекта – киоск (павильон) в составе ОТК, номер на схеме №, площадью 63 кв.м., <адрес> (<адрес>), за период с 28.11.2020 по 27.11.2023, выполненного АО «<данные изъяты>», на 07.03.2024 года, составляет 4, 83 коп.

Таким образом, рыночная стоимость права на размещение нестационарного торгового объекта за период с 28.11.2020 по 27.11.2023 составляет 332893 руб. 26 коп., с данным расчетом суд соглашается и признает его верным.

Из выписки из ЕГРИП от 07.07.2025 г. усматривается, что 28.11.2024 г. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

28.05.2025 года Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Курска направил в адрес ответчика ФИО1 претензию с предложением о погашении задолженности. Претензия осталась без исполнения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Спицына О.Ю. заявила о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском истец обратился первоначально в <данные изъяты> районный суд г. Курска 11 июля 2025 года, согласно штемпеля Почта России.

О самовольном размещении нестационарного торгового павильона ответчиком Комитету стало известно с момента вынесения Арбитражным судом Курской области 08.12.2020 года решения, а также 24.02.2021 года постановления <данные изъяты> Арбитражным судом <данные изъяты> об оставлении решения Арбитражного суда Курской области без изменения.

В связи с чем, суд считает, что к периоду 28.11.2020 года по 11.07.2022 года следует применить срок исковой давности.

В связи с чем, рыночная стоимость права на размещение нестационарного торгового объекта за период с 12.07.2022 по 25.11.2023 составляет 475 дней, в денежном выражении: 475 дней х 4, 83 коп. = 144537 руб. 75 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за период с 28.11.2020 года по 25.11.2024 года составила 140272, 74 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить, когда ответчику стало известно о неосновательном получении или сбережении денежных средств за счет истца.

Истец – Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска в адрес ответчика направил претензию 28 мая 2024 года, согласно текста претензии, однако Почтой России была отправлена 10 июня 2024.

Вместе с тем сведений о получении данного письма отсутствуют, что по мнению суда, при определении даты, с которой ответчик должен был узнать о неосновательности получения или сбережения им денежных средств, полагает возможным исходить из последнего возможного дня, когда ФИО1 могла и должна была получить претензию, и считает размер процентов исчислять с 24.06.2024 года по 25.11.2024, что составляет:

144537 руб. 75 коп. за период с 24.06.2024 по 28.07.2024 = 35 дней, процентная ставка 16% = 2211 руб. 51 коп.;

144537 руб. 75. коп. за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 = 49 дней, процентная ставка 18% = 3 483 руб. 12 коп.;

144537 руб. 75. коп. за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 = 42 дней, процентная ставка 19% = 3 151 руб. 40 коп.;

144537 руб. 75. коп. за период с 27.10.2024 по 25.11.2024 = 29 дней, процентная ставка 21% = 2 405 руб. 01 коп. Общая сумма процентов составляет 11252 руб. 04 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Курска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход МО «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5674 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ № УВД <адрес>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска (ОГРН №) неосновательное обогащение за период с 11.07.2022 по 27.11.2023 в размере 144537 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 25.11.2024 года в размере 11251 руб. 04 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ № УВД <адрес>) в доход МО «город Курск» государственную пошлину в размере 5674 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть 07.11.2025 года.

Судья Н.В.Вялых