Решение № 2-4947/2017 2-4947/2017~М-4426/2017 М-4426/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-4947/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Cафиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу СГ «МСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному Обществу СГ «МСК» о защите прав потребителей, взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СГ «МСК» и истцом заключен договор страхования автомобиля марки Хундай Grandeur, гос. рег. знак С771AP102. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования произошло страховое событие, а именно в результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО СГ «МСК» с просьбой выплатить по договору КАСКО страховую премию. Страховая компания направила поврежденный автомобиль истца на ремонт в ООО «Транстехсервис». Лишь в ноябре 2015 года в ООО «ТРАНСЕРВИС-У» по направлению из страховой компании автомобиль истца был отремонтирован, но не полностью - частично кузовной ремонт не одобрила страховая компания, также не было в наличии всех необходимых запчастей.

Не дождавшись полной выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ФИО3 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету независимого оценщика ФИО3 стоимость окончательного восстановительного ремонта автомобиля Хундай Grandeur, гос. рег. знак С771AP102, составляет 29 200 рублей, за составление отчета оценщику было уплачено 4 000 рублей.

Кроме материального ущерба, причиненного автомобилю в ДТП, по заключению независимого оценщика ФИО3 автомобиль утратил товарную стоимость, что составляет 20 599,80 рубля, за составление отчета оценщику было уплачено 3 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной выплатой в размере 29 200 руб., утрату товарной стоимости, в размере 20 599,80 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения на момент вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 39,50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик АО СГ «МСК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу с ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон), добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СГ МСК» и ФИО1 заключен Договор страхования транспортного средства Hyundai Grandeur 2013 года выпуска VIN: <***> по страховым рискам Угон (Хищение) и Ущерб, страховая сумма 1 500 000 руб., установлен порядок и форма страхового возмещения в виде оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, срок действия договора с 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом серии А№ №. Страховая премия в размере 47 700 руб. истцом оплачена, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного выше договора страхования произошло ДТП с участием а/м Hyundai Grandeur г/н № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлено производство по делу об административном правонарушении в части касающейся не начинать.ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля.

АО «СГ МСК» выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «Транссервис-У».

ООО «Транссервис-У» по направлению страховщика произведен частичный ремонт автомобиля, что подтверждается Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 15 450 руб.

Истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 29 200 руб.

Из отчета № следует, что рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет 20 599,80 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, выводы эксперта являются полными и обоснованными, сторонами по делу не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 29 200 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В силу изложенного, также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 20 599,80 руб.

Пункт 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков окончания оказания услуги (выплаты страхового возмещения) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку вплоть до окончания оказания услуги в размере трех процентов цены оказания услуги. Таким образом, следует взыскать неустойку в размере 47 700 руб., исходя из уплаченной истцом суммы страховой премии, которая и является ценой услуги.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Штраф, подлежащий взысканию с АО СГ «МСК», составляет 50% от удовлетворенных судом требований –50 299,80 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 13 ч.1 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований иска.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 455,99 руб.

ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником при прекращении деятельности ООО СГ «МСК» путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ (ГРН 9167749926159 и ГРН 9167749926148).

ООО СГ «МСК» является правопреемником при прекращении деятельности АО СГ «МСК» путем реорганизации в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ (ГРН 9167747872162 и ГРН 9167746671817).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Акционерному Обществу СГ «МСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 разницу между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной выплатой в размере 29 200 руб., утрату товарной стоимости, в размере 20 599,80 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 47 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 39,50 руб., штраф за неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 299,80 руб.,

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 4 455,99 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья: И. Б. Сиражитдинов