Апелляционное определение № 33А-4083/2025 от 22 декабря 2025 г.

Дело № 2а-1497/2024 (№ 33а-4083/2025) судья Слукина У.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Тула

Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев представление административного истца прокурора Пролетарского района г. Тулы на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 августа 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 июня 2024 г. по делу по административному исковому заявлению прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов», управлению образования администрации г. Тулы о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения в области пожарной безопасности,

установил:

решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 июня 2024 г. административное исковое заявление прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов», управлению образования администрации г. Тулы о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения в области пожарной безопасности удовлетворено. На МБОУ «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2025 г. обеспечить проведение мероприятий по устранению нарушений в области пожарной безопасности образовательного учреждения в структурном подразделении МБОУ «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» по адресу: <...>, выполнив мероприятия по обеспечению требуемой ширины эвакуационных выходов в свету из помещений детского сада (не менее 1,2 м) в группы № 11 на первом этаже, а также по обеспечению рассредоточенного размещения эвакуационных выходов из следующих помещений на 1-ом этаже: в группе с помещениями №№ 3,4 и 5 по техническому паспорту; в группе с помещениями №№ 62,63 и 64 по техническому паспорту; в группе с помещениями №№ 62,63 и 64 по техническому паспорту; в группе с помещениями №№ 70,73 и 74 по техническому паспорту.

Также, на МБОУ «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» возложена обязанность в срок до 01 сентября 2025 г. обеспечить проведение мероприятий по устранению нарушений в области пожарной безопасности образовательного учреждения в структурном подразделении МБОУ «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» по адресу: <...> выполнив мероприятия по обеспечению рассредоточенного размещения эвакуационных выходов из следующих помещений на 1-ом этаже: группа 7 и смежного с ним помещения № 39, группы №№ 5 и 9, помещений на 2-ом этаже: группа № 8 и смежного с ним помещения № 47 по техническому паспорту, группа №№ 2 и 4.

Административный ответчик МБОУ «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 27 июня 2024 г., указав, что в настоящее время, не представляется возможным исполнить вышеуказанный судебный акт, в связи с отсутствием финансирования мероприятий по устранению нарушений в области пожарной безопасности.

В обоснование заявления также указал, что с целью исполнения решения суда были составлены сметы и направлены заявки в Управление образования администрации г. Тулы, однако денежные средства на переоборудование всех эвакуационных выходов выделены не были. По двум эвакуационным выходам заключен контракт и работы будут проведены в ближайшее время, а по остальным просили отсрочить исполнение решения суда на 1 год.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 августа 2025 г. исполнение решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 июня 2024 г. отсрочено до 01 сентября 2026 г.

На данное определение прокурором Пролетарского района г. Тулы подано представление, в котором он просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленный материал, изучив доводы представления, прихожу к выводу о наличии основания для отмены определения суда.

В силу ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй, третий пункта 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.

Разрешая заявление МБОУ «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» и предоставляя отсрочку, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, указанные заявителем, являются существующими и исключительными для того, чтобы предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Вместе с тем, данные выводы суда нельзя признать обоснованными.

Статьей 3 КАС РФ определено, что задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Указанные задачи основаны на принципах административного судопроизводства, среди которых законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок (пп. 3, 4 ст. 6 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В данном случае в обоснование заявления административный ответчик, по существу, сослался только на отсутствие финансирования мероприятий по устранению нарушений в области пожарной безопасности. Вместе с тем, указанные обстоятельства, при отсутствии объективных причин препятствующих исполнению решения суда, не могут быть основанием для предоставления отсрочки его исполнения.

Достоверных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решение суда, заявителем в материалы дела не представлено.

Учитывая, что решение суда не исполнено, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более года, то сложность исполнительной процедуры и отсутствие достаточного финансирования не освобождают должника от обязанности исполнить решение суда, и не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Доказательств совершения МБОУ «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» исчерпывающих мер направленных на исполнение судебного акта до обращения с настоящим заявлением не представлено и на наличие таких обстоятельств административный ответчик не ссылается. Ссылки на совершение действий по составлению смет и направлению заявок в Управление образования администрации г. Тулы основанием для применения положений ст. 189 КАС РФ являться не могут.

С учетом вышеизложенного, определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 августа 2025 г. подлежит отмене, а заявление МБОУ «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 КАС РФ, судья

определил:

отменить определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 19 августа 2025 г., отказав в удовлетворении заявления МБОУ «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» о предоставлении отсрочки исполнения решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 27 июня 2024 г. по делу по административному исковому заявлению прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Центр образования № 25 с углубленным изучением отдельных предметов», управлению образования администрации г. Тулы о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья