Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-887/2017

Дело № 2-887/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск подан по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 29.01.2014 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 29.01.2014, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. под 24,8 % годовых сроком возврата до 29.01.2019. Истец указывает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Указывает, что ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, но оно осталось без ответа со стороны ответчика. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <Данные изъяты> руб., в том числе: <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – основной долг, <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по уплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб. 00 коп...

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что имеет перед банком задолженность. Пояснила, что задолженность образовалась в результате банкротства истца, поскольку изначально она не знала куда вносить платежи, а после получения претензии, в которой были указаны реквизиты для внесения платежей, придя в банк для внесения очередного платежа, ей сотрудник банка пояснила, что платеж по указанным в претензии реквизитам не пройдет, так как счет не виден кассиру. Впоследствии ответчик не знала, по каким реквизитам производить погашение кредита, звонила по тефонам, указанным в претензии, но не смогла дозвониться, поэтому и образовалась задолженность, просила снизить неустойку.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 29.01.2014 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 29.01.2014, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. под 24,8 % годовых сроком возврата до 29.01.2019.

Установлено, что с 30.11.2015 ответчик перестал обслуживать свои долговые обязательства.

По состоянию на 07.04.2017 задолженность по кредитному договору составила <Данные изъяты> руб., в том числе: <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – основной долг, <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, из них: <Данные изъяты> руб. – проценты по срочной задолженности, <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – проценты по просроченной задолженности; а также расходы по уплате госпошлины в сумме <Данные изъяты> руб. 00 коп..

Как следует из заявления - оферты от 29.01.2014 ответчик, заключая с кредитором спорный кредитный договор, был ознакомлен с «Условиями кредитования физических лиц ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», просил заключить с ним договор банковского счета и спорный кредитный договор, согласившись с тем, что, заполнив и подписав заявление - оферту, он понимает и соглашается с тем, что это заявление - оферта совместно с «Условиями кредитования физических лиц ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и тарифами ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ответчиком и ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК».

Из заявления – оферты от 29.01.2014 следует, что заемщик обязан ежемесячно (29-го числа каждого месяца) производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование займом.

В связи с тем, что судом установлен факт просрочки исполнения обязательств по указанному кредитному договору со стороны ответчика, а также признание этого факта самой ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп руб., <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, из них: <Данные изъяты> руб. – проценты по срочной задолженности, <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – проценты по просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора, отраженными в заявлении-оферте в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом не начислялись ответчице установленные договором пени.При этом в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом может быть уменьшена только подлежащая уплате неустойка, проценты за пользование кредитом не подлежат уменьшению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 10071 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Русский Славянский банк» задолженность по кредитному договору в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., в том числе: <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. – основной долг, проценты за пользование суммой займа в размере <Данные изъяты> руб. 00 коп. за период с 29.11.2015 по 29.04.2017, проценты на просроченную задолженность в размере <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп за период с 29.12.2015 по 29.03.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Русский Славянский банк» расходы по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> руб. 00 коп..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года