Решение № 2-1-117/2024 2-1-117/2024~М-1-71/2024 М-1-71/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1-117/2024

дело № 2-1-117/2024

73RS0009-01-2024-000091-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 6 марта 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В., при секретаре Бурыкиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что у него в собственности имеется 13/30 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащая ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого в его собственности находится 13/15 долей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 905 кв.м, расположенного по указанному адресу. 2/30 названного жилого дома принадлежали на праве собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешедшей к ней в порядке наследования после смерти сына ФИО5. После приобретения права собственности на жилой дом и земельный участок он пользовался указанным недвижимым имуществом сначала в качестве дачи, а с 2012 года по настоящее время постоянно проживает в жилом доме. Земельный участок он использует для выращивания овощей, фруктовых деревьев и кустарников, в доме утеплил пристрой, поменял окно, крышу на металлическую, провел газ, канализацию, воду. ФИО3 после оформления своих прав жилым домом не пользовалась. Он владеет жилым домом и земельным участком, в том числе долями, принадлежащими ФИО3, открыто, ни от кого не скрывая своих прав, непрерывно, добросовестно. В течение всего срока владения никаких претензий от третьих лиц в отношении имущества ему не поступало, споров в отношении недвижимого имущества не заявлялось. На основании изложенного просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на 2/15 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 905 кв.м и 2/30 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 80,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования по указанным в заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что спорный жилой дом состоит из двух квартир, в соседней проживает ФИО2. Его бабушка ФИО3 вступила в наследство после смерти его отца (своего сына) на обязательную долю. Он приобрел право собственности на 13/30 долях в порядке наследования по завещанию. ФИО3 в доме никогда не проживала, им не пользовалась.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Карсунский район» Ульяновской области» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 проживает в соседней квартире с рождения, сначала жил с родителями, теперь один. Каких-либо споров с третьими лицами по поводу владения им жилым домом не было.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 905 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 13/15 долей принадлежит на праве собственности ФИО1. Право собственности ФИО1 на 13/15 доли указанного земельного участка зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-II-73-05 №, выданного в соответствии с распоряжением Главы администрации р.п. Карсун от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, реестровым делом, распоряжением (л.д. 13, 26).

Собственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 80,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 (доля в праве 13/30) и ФИО2 (доля в праве Ѕ), что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Ѕ долю вышеуказанного жилого дома, расположенного на земельном участке размером 799 кв.м приобрел в собственность ФИО5 (л.д. 70).

Как следует из материалов наследственного дела, в наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступили его сын ФИО1 (по завещанию) и мать ФИО3 (на обязательную долю в наследстве), обратившиеся к нотариусу с соответствующими заявлениями. При этом ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на 13/15 долей принадлежащей наследодателю 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство ФИО3 не выдавалось (л.д. 62-76,80).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (л.д. 83).

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 в наследственные права вступила ее дочь ФИО6, которой наследодатель завещала принадлежащие ей доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ФИО6 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады в банке, свидетельство о праве на наследство на спорное недвижимое имущество не выдавалось (л.д. 37-61).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии записи акта о смерти № (л.д. 164).

Из материалов наследственного дела № установлено, что в наследственные права после смерти ФИО6 вступил ее сын ФИО7. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, наследнику не выдавалось (л.д.167-196).

Согласно записи акта о смерти № ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165).

Как следует из сообщений нотариусов Карсунского района, наследственное дело на имущество ФИО7 не заводилось (л.д. 166).

Из паспорта гражданина РФ № следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что часть спорного жилого дома принадлежала ее мужу ФИО5, в нем она жила вместе с мужем и сыном. В права наследования по завещанию после смерти мужа вступил сын ФИО1, а также мать мужа - на обязательную долю. Свекровь в доме никогда не жила, поскольку у нее был свой дом в <адрес>, из которого после она переехала жить к дочери в <адрес>. После смерти мужа они с сыном в доме не жили, делали там ремонт, сын стал постоянно проживать в доме с ДД.ММ.ГГГГ года и живет там по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей жилого дома, в том числе принадлежащей ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, проживая в нем, неся расходы на его содержание.

В течение всего времени владения истцом указанным недвижимым имуществом ни наследники собственника, ни публично-правовое образование интереса к данному имуществу, в том числе как выморочному или бесхозяйственному, не проявляли, о своих правах не заявляли, мер к содержанию имущества не предпринимали.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 2/30 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 80,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество органом государственной регистрации права.

Вместе с тем требования истца о признании за ним права собственности на 2/15 доли земельного участка по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из буквального толкования условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, не являлся объектом продажи, поскольку предметом договора указана лишь купля-продажа доли жилого дома, следовательно, в собственность ФИО5 земельный участок не перешел.

Правоустанавливающий документ на спорный земельный участок истцом суду не представлен.

Земельный участок по вышеуказанному адресу на кадастровом учете не состоял, а был поставлен на учет лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной в суд выписки из ЕГРН, в которой его правообладателем в размере 13/15 долей указан лишь ФИО1, которому указанная доля предоставлена безвозмездно решением органа местного самоуправления.

В материалах инвентарного дела также отсутствуют сведения об иных владельцах спорного земельного участка, как в отношении ФИО3, ФИО5, так и предыдущих собственников жилого дома. Напротив, из справки Главы администрации р.п. Карсун следует, что документы на землю ФИО5 не оформлялись и не выдавались (л.д. 198).

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются участки, приобретенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (п. 1 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»)

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с абз. 2 подп. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В силу разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2020 № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 года № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, то есть всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (постановление от 23.04.2004 № 8-П).

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 № 186-О).

Поскольку спорный земельный участок не находится в частной собственности физического или юридического лица, не признан бесхозяйным имуществом, относится к землям общего пользования, право собственности на него в порядке приобретательной давности возникнуть не может.

При этом длительность пользования земельным участком, о чем указывается в качестве доводов в исковом заявлении, для разрешения дела по существу не имеет правового значения, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а возможность признания права собственности на неправомерно занимаемый земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для признания права собственности истца на спорную долю земельного участка с кадастровым номером 73:05:040112:42 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/30 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 80,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества органом государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобина

Решение в окончательной форме

принято 11.03.2024