Решение № 2-622/2018 2-96/2019 2-96/2019(2-622/2018;)~М-589/2018 М-589/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-622/2018

Дело № 2-96/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска указал, что ... г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 50000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% от суммы за каждый день. ... года в договор займа внесены изменения, согласно которых ответчик обязалась возвратить сумму долга в размере 50 000 рублей ... года. В случае просрочки даты возврата денежных средств обязалась уплатить 0,2% от общей суммы задолженности. ... года ответчик частично погасила сумму долга в размере 6 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 24 000 рублей. До настоящего времени задолженность по договору займа ФИО2 не погашена.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 44000 рублей, проценты по договору 88352 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3847 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ... г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 50000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% от суммы за каждый день. ... года в договор займа внесены изменения, а именно определена дата возврата денежных средств - ... г., и внесено дополнительное обязательство, что в случае просрочки ФИО2 обязана уплатить неустойку в сумме 0,2 % от суммы задолженности. Остальные условия договора займа не изменялись. ... г. ответчик частично погасила сумму долга в размере 6 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 24 000 рублей, о чем имеется отметки в расписке. Так же ответчик произвела частичное погашение долга ... г. в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, суду пояснила, что расписка составлена неверно, срок расписки не прописан. ... года она частично вернула долг в размере 30 000 рублей, ... г. она вернула долг в размере 10000 рублей. Считает, что на момент предъявления иска, ее долг по расписке составляет 10 000 рублей ...

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 421 этого же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что ... года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской, из текста которой следует, что ФИО2 получила в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей, под 1% в день.

... г. в договор займа внесены изменения, в соответствии с которыми определен срок возврата долга - ... г., кроме того установлено, что в случае просрочки возврата денежных средств ФИО2 обязана будет уплатить 0,2 % от общей суммы.

Факт заключения договора займа стороны в суде не оспаривали.

Поскольку, при заключении договоров займа стороны срок действия договора и период начисления договорных процентов не ограничили, обязанность заемщика ФИО2 уплачивать заимодавцу ФИО1 по 1% проценту в день за пользование займом действует до полного возврата суммы займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 ... г. произведено погашение долга в размере 30 000 рублей.

Согласно пояснению истца из этой суммы были погашены проценты в размере 24 000 рублей и основной долг в сумме 6 000 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку на момент возврата ответчиком долга в размере 30000 рублей, исходя из условий договора займа, общая задолженность по процентам составляла 22500 руб. (50000 * 1% * 45 дней).

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, с учетом уплаченных ответчиком 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом на ... года погашена в сумме 22500 руб., следовательно задолженность по основному долгу составила 42500 руб. (50000-7500).

Согласно представленного истцом расчета, следует, что при расчете процентов по договору займа с ... г. истец применил 0,2 % за каждый день просрочки. (Согласно условиям договора займа, установлен 1% за каждый день просрочки).

В судебном заседании истец исковые требования не уточнял, настаивал на произведенном им расчете, в связи с чем суд, рассматривает дело исходя из заявленных истцом исковых требований.

Проверяя расчет процентов за период с ... г. суд приходит к следующему.

Период просрочки составляет ... дней, следовательно, размер процентов рассчитывается следующим образом: ...

Из материалов дела следует, что ... года ответчиком в счет суммы задолженности передано ФИО1 10 000 рублей. Следовательно, задолженность по процентам составляет 70270 руб. (80240-10000).

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из положений ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования от ответчика возврата по условиям заключенного между ними договора займа суммы долга в размере 42500 рублей, процентов в размере 70270 рублей.

Довод ответчика о том, что долг по расписке составляет 10 000 рублей, суд считает не обоснованным и не подтвержденным допустимыми доказательствами.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга полностью соответствуют условиям договора займа от ... года в его буквальном значении, совпадающем с условиями и смыслом договора в целом.

Наличие между сторонами иных договорных отношений материалами дела не подтверждается.

Совокупность установленных обстоятельств, ответчиком не опровергнута, а судом обстоятельств, опровергающих требования истца, не установлено.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Требование истца о взыскании с ответчика, в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 42 500 рублей, проценты 70240 рублей, государственную пошлину в размере 3454 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья О.В. Щепина