Решение № 2А-494/2021 2А-494/2021~М-204/2021 М-204/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-494/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-494/2021 по административному иску ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, обязании устранить допущенное нарушение

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, обязании устранить допущенное нарушение. В обоснование требований административного иска административный истец указал, что он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, с 31.01.2020 года содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО. 02.11.2020 года он обратился с жалобой в администрацию МО г. Лабытнанги о нарушении санитарно-эпидемиологических норм в помещении Лабытнангского городского суда, а именно в помещении для содержания подозреваемых и обвиняемых, просил принять соответствующие меры. 17.11.2020 года его жалоба была перенаправлена в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, в компетенцию которого входит вопрос поставленный в поданной им жалобе. 11.12.2020 года им было получено сообщение из Управления Роспотребнадзора по ЯНАО о направлении его жалобы для рассмотрения в Управление судебного департамента по ЯНАО и УФСИН России по ЯНАО, то есть органы, которые не имеют никакого отношения к обстоятельствам, изложенным им в жалобе. Таким образом не рассмотрение поданной им жалобы по существу является незаконным бездействием нарушившим его права гарантированные ст. 18,19,41,45 Конституции РФ, ч.3 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ, ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В связи с изложенным просил признать указанное бездействие незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

Административный истец, принимавший участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, на удовлетворении требований административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, указав, что поданная жалоба была перенаправлена в Управление судебного департамента по ЯНАО, поскольку на данном органе лежит обязанность по обеспечению деятельности судов, а указание в сопроводительном письме на направление обращения в УФСИН России по ЯНАО, это указание о информировании административного истца о перенаправлении поданной им жалобы в Управление судебного департамента по ЯНАО. Кроме этого административный истец ранее, летом 2020 года, обращался с аналогичной жалобой, в ходе проведенной проверки каких-либо нарушений в Лабытнангском городском суде выявлено не было.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из положений ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно положений ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно положений п.п. 1;3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно положений ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2020 года ФИО1 обратился в администрацию МО г. Лабытнанги с жалобой о том, что 20.08.2020, 16.09.2020, 08.10.2020 он доставлялся в Лабытнангский городской суд для участия в судебных заседаниях, в помещениях для содержания подозреваемых и обвиняемых, залах судебных заседаний уборка помещений производится некачественно, чем нарушаются санитарно-эпидемиологические правила подвергая его жизнь и здоровье опасности. Ранее он уже обращался с подобной жалобой в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, которая была перенаправлена в администрацию МО г. Лабытнанги, но ситуация не изменилась.

Указанная жалоба административного истца администрацией МО г. Лабытнанги 17.11.2020 года была перенаправлена в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО.

Согласно положений ст.ст.1,6,13 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов всех уровней, которая осуществляется через Управления Судебного департамента в субъектах. Таким образом, функции по надлежащей организации уборки помещений в здании районных (городских) судов общей юрисдикции возложены на Управления Судебного департамента в субъектах, а потому административным ответчиком обосновано жалоба административного истца от 02.11.2020 года 25.11.2020 года была перенаправлена в Управление Судебного департамента в ЯНАО, о чем сообщено заявителю. В свою очередь Управление Судебного департамента в ЯНАО07.12.2020 года для дальнейшего разрешения была направлена в Лабытнангский городской суд, поскольку в соответствии с положениями ст.35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" полномочия по организации работы суда возложены на его председателя, о чем сообщено заявителю. 09.12.2020 года и.о. председателя Лабытнангского городского суда сообщил ФИО1 об организации санитарной обработки помещений суда, в том числе дополнительных мерах во исполнение положений Постановления Губернатора ЯНАО от 16.03.2020 N 29-ПГ "О введении режима повышенной готовности".

Ранее ФИО1 22.06.2020 года обращался с подобной жалобой в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, которая 05.07.2020 года перенаправлялась в администрацию МО г. Лабытнанги. 13.07.2020 года уполномоченными лицами на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.6.1 КоАП РФ была осуществлена проверка Лабытнангского городского суда в результате которой нарушений правил поведения при введении режима повышенной готовности не выявлено, о чем 04.08.2020 года сообщено ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не была нарушены положения Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ при рассмотрении жалобы административного истца от <дата>, административный ответчик действовал в рамках своей компетенции, а потому требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий, обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков