Решение № 2-128/2017 2-128/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело № 2-128/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатиной С.Н.,

при секретаре Шаравиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации МО «Усть-Коксинский район» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО7, администрации МО «Усть-Коксинский район» о признании права собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с местоположением, установленным относительно ориентира в границах <данные изъяты>», левый берег реки Катунь, расположенного в границах участка, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление № главы Усть-Коксинского района о предоставлении земельных паев ФИО4, ФИО5, ФИО7 для дополнительной передачи КХ «<данные изъяты>» в собственность, согласно которому земельные паи указанных лиц в количестве <данные изъяты> га, из них: пашни – <данные изъяты> га в Сухом логу, сенокосов – <данные изъяты> га, в том числе 1<данные изъяты> га в <данные изъяты>, 0<данные изъяты> га в <данные изъяты>, пастбища - <данные изъяты> га на <данные изъяты>, были переданы КФХ «<данные изъяты>» в собственность на основании протокола собрания членов КФХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о выходе данных лиц из КФХ «<данные изъяты>» и переходе в КФХ «<данные изъяты>». С момента принятия постановления КФХ «<данные изъяты>» пользовалось и считало своей собственностью выделенные земельные участки, однако свидетельство о праве собственности на них не получало. ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство прекратило свою деятельность, но истец продолжает пользоваться земельными участками, так как ФИО4, ФИО5, ФИО7 вышли из КФХ и отказались от получения компенсации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии исковых требований к ответчику ФИО7 ввиду его смерти, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена его наследница – супруга ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что изначально в КФХ «<данные изъяты> было трое членов: он, умершие в настоящее время его супруга ФИО16. и теща ФИО8, ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю в количестве <данные изъяты> га. Впоследствии в 2010 г. он выкупил данный земельный участок и зарегистрировал право собственности на него, земельному участку был присвоен кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, межевание не проводил. Земельные паи ответчиков, вошедшие в состав КФХ «<данные изъяты>», составляют спорный земельный участок, право собственности на него он не оформлял, межевание так же не было проведено, но по настоящее время он платит налоги за все <данные изъяты> га. Ответчики сначала хотели выйти из КФХ «<данные изъяты>» и перейти в КФХ «<данные изъяты>», но не смогли, потому вышли из состава КФХ «<данные изъяты>» без получения компенсации. Компенсацию он им не выплатил по настоящее время, так как не намерен этого делать до оформления права собственности на спорный земельный участок.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, пояснив суду, что ФИО1 не выплачивал им заработную плату, потому они решили выйти из КФХ «<данные изъяты>» с переходом в другое хозяйство, но поскольку земля разделу не подлежала, их земельные паи остались в этом хозяйстве. Заявления о выходе из КФХ «<данные изъяты>» без получения компенсации в 2004 г. ими были написаны в состоянии алкогольного опьянения по требованию и «под диктовку» ФИО1, но фактически у них была договоренность, что они получат компенсацию за земельные паи, чего не было сделано истцом по настоящее время.

Представитель ответчика администрации МО «Усть-Коксинский район» - начальник отдела по земельным отношениям ФИО9 в судебное заседание не явилась, представив возражение на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как иск подан ФИО1 как гражданином, поскольку деятельность КФХ «<данные изъяты>» прекращена. Следовательно, земельный участок ему необходим для ведения личного подсобного хозяйства как полевой земельный участок, максимальный размер которого для граждан установлен в размере 2,5 га. Превышение данного размера влечет за собой необходимость регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей, уплату соответствующих налогов от продажи сельскохозяйственной продукции или обязанность по отчуждению превышающей установленный размер площади земельного участка.

Ответчик ФИО6, третьи лица ФИО10, СПК «Кайтанак», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО7 являлись владельцами земельного пая в размере <данные изъяты> га каждого, полученного при приватизации земель и реорганизации бывшего маралосовхоза «Кайтанакский».

В п. 12 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 г., п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», составлявших основу приватизации земель совхозов и колхозов в 1991-1992 годах, было установлено, что владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая, в том числе было указано, что владелец пая имеет право передать свой пай в качестве вступительного взноса в кооператив.

Особенности организации крестьянских хозяйств членами колхозов, работниками совхозов и подсобных сельских хозяйств регулировались на тот момент ст. 8 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», в п. 4 которой указано, что граждане, являющиеся членами колхозов, работниками совхозов и других сельскохозяйственных предприятий (кроме опытных хозяйств), пожелавшие выйти из их состава и вести крестьянское хозяйство, подают заявление, в котором указывается стоимость имеющихся у них акций, предполагаемая площадь земельного участка, его местоположение, вид деятельности, перечень имущества. Колхоз (совхоз) или другое сельскохозяйственное предприятие в месячный срок рассматривают заявление гражданина и вместе с протоколом или приказом руководителя предприятия, а также с представлением сельского (поселкового) Совета передают материалы в районный (городской) Совет народных депутатов, который принимает соответствующее решение в месячный срок.

Согласно п. 1 ст. 9 данного Закона крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

На основании п. 4 Указа Президента РФ от 26.10.1993 г. № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» деятельность городских и районных Советов народных депутатов была прекращена, их функции выполняла соответствующая местная администрация.

Согласно землеустроительному делу КХ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 пожелали выйти из состава ТОО «<данные изъяты>», выделив в счет своего земельного пая земельный участок для создания крестьянского (фермерского) хозяйства «<данные изъяты>». На основании протокола заседания КХ «<данные изъяты>» и КХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ они вышли из состава КХ «<данные изъяты>» в состав КХ «<данные изъяты>» с земельными паями (земельный участок – <данные изъяты> га пашни ФИО5 и <данные изъяты> га пашни ФИО4 – был определен в урочище <данные изъяты>).

В соответствии с землеустроительным делом № <данные изъяты> г. КХ «<данные изъяты>», данному КХ был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> га на основании постановления главы Усть-Коксинского района за № от ДД.ММ.ГГГГ, главе крестьянского хозяйства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство №-Р о предоставлении в пожизненное наследуемое владение <данные изъяты> сельхозугодий. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выкупил данный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, и за ним на земельный участок зарегистрировано право собственности.

На основании приказов №№, 86 от ДД.ММ.ГГГГ председателя правления СПК «<данные изъяты>» земельные паи ФИО4, ФИО5: пастбища - <данные изъяты> га на <данные изъяты>, сенокосы – <данные изъяты> га в <данные изъяты>, ФИО7: пашни - <данные изъяты> га в <данные изъяты>, сенокосы – 0<данные изъяты> га в <данные изъяты> в <адрес>, пастбища – <данные изъяты> га на <данные изъяты> - были переведены в КХ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Усть-Коксинского района № были выделены ФИО4, ФИО5, ФИО7 земельные паи общей площадью <данные изъяты> га, из них: пашни – <данные изъяты> в <данные изъяты>, сенокосов - <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га в <данные изъяты>, пастбищ – <данные изъяты> на <данные изъяты>, для дополнительной передачи КХ «<данные изъяты>» в собственность. Согласно протокола общего собрания членов КХ «Березка» и КХ «Диана», земельные паи ФИО2 и ФИО3 общей площадью 5,4 га пашни были переданы из состава земель КХ «Березка» дополнительно КХ «Диана» в пожизненное наследуемое владение.

Как установлено в судебном заседании, КХ «<данные изъяты>» на земельные участки, выделенные в счет земельных паев ответчиков, какие-либо права не оформляло. В настоящее время спорный земельный участок в количестве 40,1 га стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый № (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности», ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно регистрационному делу КХ «<данные изъяты>», предоставленному Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов КХ «<данные изъяты>» (протокол №), где было решено исключить из данного КХ ФИО4, ФИО5 с земельным паем пашни <данные изъяты> га каждого в урочище <данные изъяты>, сенокосов <данные изъяты> га каждого в урочище <данные изъяты> для присоединения к КХ «<данные изъяты>», пастбища остаются в КХ «<данные изъяты>» в пожизненном наследуемом владении.

Как следует из землеустроительного дела КХ «<данные изъяты>», регистрационному делу данного хозяйства, имеющемуся в налоговой инспекции, ФИО4, ФИО5 свои земельные паи в данное хозяйство не передавали и не являлись его членами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

При прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 4).

Суд критически относится к представленным истцом заявлениям ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколам собраний КХ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выходе данных членов из состава КФХ «<данные изъяты>» без выплаты компенсации стоимости их земельных паев, поскольку из объяснений сторон не следует, что они пришли к такому соглашению, компенсация ФИО1 ФИО11 и ФИО7 не была выплачена, что подтвердил в судебном заседании и сам истец. Кроме того, данные заявления и протоколы собраний членов КФХ «<данные изъяты> не были представлены для регистрации в налоговую инспекцию. Следовательно, факт выхода ФИО7, ФИО4, ФИО5 из состава КФХ «<данные изъяты>» без выплаты компенсации стоимости внесенных земельных паев не нашел подтверждение в судебном заседании, соответственно, за истцом не может признано право собственности на спорный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, КФХ «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество крестьянского (фермерского) хозяйства в настоящее время подлежит разделу между его членами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации МО «Усть-Коксинский район» о признании права собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с местоположением, установленным относительно ориентира в границах СПК «<данные изъяты>», левый берег реки Катунь, расположенного в границах участка, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд.

Судья С.Н. Шатина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2017 года.