Апелляционное определение № 33-1532/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья: Алексеева И.В. дело № 33-1532/2026

УИД №34RS0001-01-2025-001467-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Байдаковой Л.А., Шепуновой С.В.,

при помощнике судьи Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере причиненного ущерба, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2025 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере причиненного ущерба, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере причиненного ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>, ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес>. Её земельный участок и земельный участок ФИО2 имеют общую межу по тыльным сторонам домовладений. В 2021 г. супруг ответчика проник на территорию её земельного участка и вырубил находящиеся на границе участков и принадлежащие ей деревья, а пни обработал для полного умерщвления, факт совершения указанных действий ФИО3 подтверждается материалами процессуальной проверки. В результате указанных действий причинен ущерб принадлежащим ей зеленым насаждениям, который согласно материалам процессуальной проверки в <.......> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что о лице, причинившим ущерб зеленым насаждениям, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о причинении ущерба жилому помещению ДД.ММ.ГГГГ из материалов процессуальной проверки по фактам совершения преступлений, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. Кроме того, супруг ответчика в рамках процессуальной проверки подтвердил факт проникновения на территорию её домовладения и уничтожения зеленых насаждений, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для отказа во взыскании ущерба, определенного Департаментом городского хозяйства. Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено правопреемство ФИО1 на ФИО4, в связи с переходом права собственности на жилой дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика – ФИО5, относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 9-10, т. 2 л.д. 8-22). ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-12). Земельные участки, находящиеся в собственности сторон имеют общую межу.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что в <.......><адрес> городского хозяйства администрации Волгограда по обращению <.......>» определен ущерб деревьям в количестве 8 шт. в размере <.......>., уголовное дело возбуждено в отношении неизвестного лица (т. 1 л.д. 16).

Согласно представленным в материалы дела фотоснимкам и заключению специалиста <.......>

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истец, обращаясь в суд с иском указала, что в 2021 г. ответчик увеличила площадь своего земельного участка и построила на меже подпорную стену, в связи с чем супруг ответчика повредил 8 принадлежащих ей деревьев, ветки которых повредили крышу постройки, а в результате строительства подпорной стены частично разрушена стена принадлежащего ей жилого дома и пробита стена пристройки к дому.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указала, что она лицом, повредившим деревья на земельном участке истца не является, поскольку никаких действий не совершала, истец не доказала факт причинения ущерба при уничтожении зеленых насаждений, поскольку расположенные на участке деревья к культурным не относятся, истец не несла расходы на их выращивание, а заявленные повреждения на доме и постройке имелись до момента проведения работ по строительству подпорной стены, указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах ФИО1, обратился в <.......>

Поскольку об указанном в исковом заявлении ущербе зеленым насаждениям и жилому дому, истцу стало известно в октябре <.......> г., однако, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за истечением трёхлетнего срока, то суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении иска, в связи с недоказанностью причинения ущерба зеленым насаждениям, заявленным в иске ответчиком, поскольку по материалам процессуальной проверки в рамках уголовного дела, виновных действий ФИО2 не установлено, а согласно материалам дела, в том числе акту <.......> к заявленным в иске обстоятельствам не подтверждает, как не определяет давность их возникновения, перечисляя имеющиеся у построек повреждения и стоимость их устроения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороне истца о лице, являющимся надлежащим ответчиком по иску о причинении ущерба зеленым насаждениям стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении ФИО4 с материалами процессуальных проверок, где имелись пояснения ФИО3 о проникновении на участок истца для спила деревьев, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, несостоятельны для отмены решения суда, поскольку исковые требования к ФИО3 не заявлены, вместе с тем о повреждении зеленых насаждений, расположенных на границе с земельным участком ответчика, с которым имелись споры, в том числе о границах, стороне истца было достоверно известно до января 2022 г., т.е. до обращения в правоохранительные органы, в связи с чем не имелось препятствий для обращения в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности, к заявленному в иске ответчику.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, выражают несогласие с оценкой, данной судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: