Приговор № 1-676/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-676/2019

Дело № 1-676/19

07RS0001-01-2019-002565-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 9 августа 2019 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Лекапшиевой С.А.

с участием государственного обвинителя Звягинцевой М.В.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Айдаболова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с/з им. Ленинского <адрес> Калмыцкой АССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанной, разведенной, без определенного рода занятий, инвалидности не имеющей, фактически проживающей по адресу: КБР, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, тайно похитив чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей ФИО4, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 05 мин. ФИО1, находясь на втором этаже <адрес> по улице 2-й <адрес> КБР, увидев открытую дверь комнаты №, зашла в указанную комнату и, убедившись в том, что хозяйка комнаты ФИО4 отсутствует, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, тайно похитила лежавший в кресле и принадлежащий ФИО4 сотовый телефон "Самсунг Гэлакси ДжЗ /SamsungGalaxyJ3/", стоимостью 6 420 руб., в котором находилась не представляющая для последней никакой материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи "Билайн" с абонентским номером <***> с нулевым балансом, после чего скрылась с места совершения преступления с похищенным телефоном и распорядилась им посвоему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 в представленном суду заявлении не возражают; что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 5 лет лишения свободы.

Защитник подсудимой - адвокат ФИО5 поддержал позицию своей подзащитной, подтвердив добровольный характер заявления ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам:кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту пребывания участковым уполномоченным полиции положительно (л.д.142); на учетах в «НД» МЗ КБР и «ПНД» МЗ по КБР не состоит (л.д.143-144), согласно требованиям ИЦ МВД КБР и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 ранее не судима.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание подсудимой вины в предъявленном ей обвинении; возвращение похищенного телефона, что суд расценивает как возмещение ущерба.

Явка ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) не признается судом как добровольное заявление о преступлении и не учитывается как обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку указанная явка сделана ФИО1 в связи с ее установлением и задержанием сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и учитывается судом как признание вины.

Уголовное дело не содержит доказательств о наличии у подсудимой ФИО1 двоих детей, одна из которых является несовершеннолетней; не представлены они и суду, в связи с чем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, как того просил защитник подсудимой, поскольку совокупности необходимых обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УК РФ, не имеется; а одно признание вины подсудимой не является деятельным раскаянием.

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1 и предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в связи с чем считает, что она не представляет большой общественной опасности для общества и считает, что цель исправления виновной может быть достигнута без изоляции ее от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Вещественными доказательствами по делу признаны: сотовый телефон "Самсунг Гэлакси ДжЗ /SamsungGalaxyJ3/", коробка от него; отрезок дактопленки, которые в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО4, а отрезов дактопленки - хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 306-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в месте жительства осужденной, с удержанием из ее заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-сотовый телефон "Самсунг Гэлакси ДжЗ /SamsungGalaxyJ3/" и коробку от указанного телефона, оставить потерпевшей ФИО4 по принадлежности;

-отрезок темной дактопленки - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева