Решение № 2-949/2017 2-949/2017~М-731/2017 М-731/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-949/2017

Дело № 2- 949/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Н.,

при секретаре Артюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик ) был заключен кредитный договор №, путем подачи банку заявления-оферты. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. По условиям заявления-оферты (заявления) банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 180 000 рублей под 31,9 % в месяц. Погашение задолженности осуществляется не позднее 25 числа каждого месяца в сумме 7829,80руб. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом: начиная с ДД.ММ.ГГГГ им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа указано в п.5.1.4 условий кредитного договора, с которыми должник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1.6 условий кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав (требования) №, согласно которого право требования по договору перешло к ООО «АктивБизнесКолекшн». В силу п. 6.3 договора цессии, цедент несет ответственность за недействительность передаваемых в соответствии с договором требований. Согласно приложению № к договору цессии общая сумма задолженности должника по кредитному договору №, уступленная ООО «АктивБизнесКоллекшн» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 238 631,44 руб. и до настоящего времени остается неизменной, платежей, в счёт погашения задолженности ответчик не вносил. ДД.ММ.ГГГГ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору ООО «АктивБизнесКолекшн» с указанием реквизитам, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 631,44 рубль.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением-офертой о предоставлении кредита, в котором просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета, договора потребительского кредита.

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с банком кредитный договор.

Судом установлено, что банк акцептовал данную оферту, и на основании заявления ответчика и в соответствии с условиями договора АО «ОТП Банк» с ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 180000 на срок 36 месяцев по 31,9 % годовых.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком не позднее 25 числа каждого месяца по 7829,80 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.1.4 условий договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату по погашению кредита и/или уплате процентов.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами, правомерно.

Суд установил, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238631,44 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 151430,57 руб., проценты за пользование кредитом – 87200,87 руб.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АктивБизнесБанк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложении №1 к договору), в том числе право требования задолженности ответчика, возникшей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «АктивБизнесБанк», истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 5586,31 руб., в соответствии со ст.98 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, исходя из удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина в размере 5586,31 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору в размере 238631 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 44 копейки, государственную пошлину в размере 5586 (пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Тарасова

Решение в окончательной форме принято 24.07.2017.