Решение № 2-3559/2019 2-570/2020 2-570/2020(2-3559/2019;)~М-3587/2019 М-3587/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-3559/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 20 февраля 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ГОН о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к ГОН. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №RURRА10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 494 565,81 руб., в том числе: 461 020,32 руб- просроченный основной долг, 26 886,39 руб. – просроченные проценты, 4 373 69 руб – текущие проценты, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 285,41 руб – неустойка, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 145,66 руб. Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль Lada Granta, VIN: №

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от №RURRА10001 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ГОН. заключен ЮКБ на приобретение транспортного средства в размере 534 578,35 руб. на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – АО «ЮниКредитБанк» в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ГОН надлежащим образом извещёна о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, в соответствии с кредитным договором от №RURRА10001 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ГОН. заключен ЮКБ на приобретение транспортного средства в размере 534 578,35 руб. на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик взял на себя обязательство погашать ЮКБ и уплачивать проценты за пользование ЮКБ в размере 14,3% годовых путём осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 523 руб. не позднее 20 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Форвард-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредитБанк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Lada Granta, 2018 г.в., VIN: №.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ ЮКБ или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ЮКБ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О ЮКБ и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по ЮКБ и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата ЮКБ.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это ЮКБ или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата ЮКБ указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за ЮКБ выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Состоявшийся между АО «ЮниКредитБанк», и ГОН Кредитный договор составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключённым и действительным.

Факт передачи истцом заёмных средств в сумме 534 578,35 руб. Заёмщику подтверждён текущим счетом, что свидетельствует об исполнении истцом условий договора.

Аналогично договору займа, кредитный договор может предусматривать целевое использование ЮКБ.

Согласно ст. 814 ГК РФ в случае, если договор займа заключён с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Как следует из материалов дела, ответчику был предоставлен потребительский ЮКБ, предназначенный для покупки транспортного средства.

По определению ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

Сущность залога, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, заключается в предоставлении кредитору-залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счёт заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Обеспечением исполнения ГОН. своих обязательств по Кредитному договору явился залог приобретаемого им транспортного средства Lada Granta,, VIN: №, год выпуска 2018. По условиям Договора транспортное средство оставлено во владении и пользовании залогодателя.

По требованию ст. 339 ГК РФ Договор о залоге заключается в письменной форме, несоблюдение данного правила влечёт недействительность такого договора. К его существенным условиям относятся предмет залога, его денежная оценка, существо обязательства, содержание, объём и сроки исполнения основного обязательства, обеспеченного залогом. В договоре должно быть зафиксировано местонахождение имущества с указанием, у кого находится это имущество.

В совместном постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, в случае если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключённым, при этом в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Право залога возникает с момента заключения Договора о залоге (ст. 341 ГК РФ).

На основании изложенного, суд находит факт предоставления истцом – АО «ЮниКредитБанк», ответчику ГОН потребительского ЮКБ, обеспеченного залогом транспортного средства, нашедшим своё подтверждение в настоящем судебном заседании представленными письменными доказательствами.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, что подтверждается историей погашений.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату ЮКБ и уплате процентов за его использование, истцом было направлено претензия о полном досрочном исполнении ответчиком денежных обязательств по Кредитному договору, данное требование ответчиком не выполнено.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Одновременно кредитор может взыскать с неисправного должника предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени), являющуюся в соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении такой меры, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (ч. 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как отмечалось выше, ответчик ГОН по Кредитному договору №RURRА10001 от ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательство осуществлять возврат ЮКБ и уплачивать проценты по нему в размере 14,3 % годовых посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 523 руб. Судом установлено, что ответчиком нарушались сроки внесения платежей, а в дальнейшем погашение суммы ЮКБ и уплата процентов за его использование ответчиком в адрес истца не производятся.

По условиям Договора (п. 12) при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, Заёмщик обязан выплатить Кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по ЮКБ за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты ЮКБ включительно.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного ЮКБ, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование ЮКБ, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого Заёмщик (Должник) фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом сторонам распределялось бремя доказывания, однако ответчиком сумма иска не оспорена, доказательств исполнения своих обязательств по договору не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Плата за пользование ЮКБ (проценты за пользование суммой ЮКБ) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству. Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату ЮКБ и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), установленные Договором.

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ответчика по Кредитному договору №RURRА10001 от ДД.ММ.ГГГГ составила 494 565,81 руб., в том числе: 461 020,32 руб- просроченный основной долг, 26 886,39 руб. – просроченные проценты, 4 373 69 руб – текущие проценты, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 285,41 руб – неустойка. Представленный расчёт проверен судом, является верным и потому может быть положен в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по Кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование ЮКБ, а также повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и уплаты процентов по нему законными и обоснованными.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль Lada Granta,, VIN: №, год выпуска 2018.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно онлайн-оценке автомобиля – определение расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых автомобилей Lada Granta 2018 г.в. стоимость транспортного средства составляет 386 688 руб.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ГОН автомобиль Lada Granta,, VIN: №, год выпуска 2018, установив его начальную продажную стоимость в размере 386 688 рублей., принадлежащий на праве собственности, ГОНН., являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным установить её в соответствии со стоимостью, определённой размере 386 688 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи с чем требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 14 145,66 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ГОН о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ГОН в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору №RURRА10001 от ДД.ММ.ГГГГ составила 494 565,81 руб., в том числе: 461 020,32 руб- просроченный основной долг, 26 886,39 руб. – просроченные проценты, начисленных по текущей ставке, 4 373 69 руб – текущие проценты, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 285,41 руб – неустойка.

Взыскать с ГОН в пользу АО «ЮниКредитБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 145,66 рублей.

В целях погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на автомобиль Lada Granta,, VIN: №, год выпуска 2018 являющимся предметом залога и принадлежащий на праве собственности ГОН

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 386 688 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Д.В. Орлов