Решение № 2А-821/2024 2А-821/2024~М-150/2024 М-150/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-821/2024

Дело № 2а-821/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000244-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебного заседания административное исковое заявление администрации муниципального образования г.-к. Анапа к ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование иска указала, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом по делу №в пользу взыскателя Анапской межрайонной прокуратуры об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа однократно предоставить ФИО3, изолированное, пригодное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение по договору на мА специализированного жилого фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

ДД.ММ.ГГГГг. по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство окончено и ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 руб. Однако, администрацией приняты все возможные меры для окончания надлежащим образом и в полном объеме исполнительного производства №-ИП. Вместе с тем для его исполнения требуется значительные финансовые и временные затраты. Просит освободить администрацию муниципального образования г.-к. Анапа от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель Администрации муниципального образования г.-к. Анапа в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, начальник отдела – старший пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, действующий также в интересах ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Анапский межрайонный прокурор не явился, причину своей неявки не сообщил.

Заинтересованно лицо – Министерство социального развития и социальной политики Краснодарского края, уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не известны.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 291 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства и исполнительное производство, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Постановлением Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по гражданскому делу №, предмет исполнения –обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа однократно предоставить ФИО3 изолированное, пригодное для постоянного проживания благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным техническим требованиям, расположенное на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из постановления о возбуждении указанного исполнительного производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику Администрации МО г-к Анапа 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящих постановлений и вручил должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление № о взыскании с должника администрации МО г-к.Анапа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (ч. 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что администрацией муниципального образования г.-к. Анапа приняты все возможные, в рамках компетенции, меры для окончания надлежащим образом и в полной мере исполнительного производства, учитывает, что требования исполнительного документа были исполнены, а также то, что предмет исполнения требует значительных финансовых и временных затрат.

Кроме того, учтено, что увеличение объема расходных обязательств без соответствующих источников финансового обеспечения повлечет невыполнение денежных обязательств, рост просроченной кредиторской задолженности, а также нарушение бюджетного законодательства, в части несоблюдения условий предоставления дотаций и принципа сбалансированности бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь п.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд полагает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 181, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального образования г.-к. Анапа – удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования г.-к. Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) от взыскания исполнительного сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Председательствующий: