Постановление № 5-42/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 5-42/2025

Дело № 5-42/2025

УИД: 61RS0031-01-2025-001242-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года п. Целина Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО 4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 4 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и повреждением чужого имущества.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут, находясь около <адрес><адрес>, что является общественным местом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушила общественный порядок, а именно: вела себя неадекватно, агрессивно, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, провоцировала конфликтную ситуацию, кидала камни в оконные проемы Храма, разбила одно оконное стекло, информационное стеклянное табло, а также повредила пластиковые двери, стучала по металлическому забору Храма, имела неопрятный внешний вид, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала.

В судебном заседании ФИО 4 свою вину в совершении указанного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что с протоколом согласна, находилась в состоянии алкогольного опьянения, себя не контролировала, не помнит, как так получилось.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО 4 , исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО 4 , кроме признания ею своей вины, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в ДЧ ОМВД России по Целинскому району поступило телефонное сообщение о том, что возле <адрес>, по адресу: <адрес> кричит неизвестная женщина. В ходе проверки установлено, что ФИО 4 , ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 50 минут, находясь около <адрес> по адресу: <адрес>,нарушила общественный порядок, а именно: вела себя неадекватно, агрессивно, громко кричала, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, провоцировала конфликтную ситуацию, укидала камни в оконные проемы Храма, разбила одно оконное стекло, информационное стеклянное табло, а также повредила пластиковые двери, стучала по металлическому забору Храма, имела неопрятный внешний вид, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировала, находилась в алкогольном опьянении (л.д. 4-5);

- объяснениями ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно пила водку, после чего рано утром вышла на улицу и, что происходило дальше, она не помнит, так как была очень сильно выпившая (л.д. 7);.

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Целинскому району ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 часов в ДЧ ОМВД России по Целинскому району поступило телефонное сообщение от неизвестной о том, что по адресу: <адрес> кричит неизвестная женщина (л.д. 11);

- заявлением ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры административного характера к ФИО 4 , которая ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут, находясь около <адрес>, по адресу: <адрес>, находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, громко кричала, выражалась нецензурной речью, кидала камни в Храм, разбила окно, информационное табло, повредила двери, оговаривалась, на замечания не реагировала, на все замечания прекратить свои противоправные действия реагировала неадекватно с употреблением грубой нецензурной речи (л.д. 12)ый ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, около дома, в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, громко говорил, размахивал руками, выражался грубой нецензурной речью, оговаривался, на замечания не реагировал, разбил лобовое стекло автомобиля, на все замечания прекратить свои противоправные действия реагировал неадекватно с употреблением грубой нецензурной речи (л.д. 8);

- объяснениями ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рядом с её домом находится Свято-Покровская церковь <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 часов она услышала громкий крик и голос женщины, которая выражалась матом. Она посмотрела в окно и увидела неизвестную ей женщину, которая стояла около калитки церкви и пыталась зайти на территорию. Она стала наблюдать за женщиной, которая стала дергать калитку, а после, разбила стекло в информационном табло. Тогда она решила позвонить батюшке, и сообщила о случившемся. После, женщина подошла к воротам церкви и стала их дергать, при этом прилагала усилие. Через некоторое время на воротах оторвался замок, и женщина прошла на территорию церкви, и ей её не было видно. Все время женщина выражалась матом. Через некоторое время она услышала звук разбивающегося стекла. После чего, она еще раз позвонила батюшке и уже увидела в окно, как сотрудник полиции задерживает ту самую женщину на входе около церкви. Данную женщину она не знает, но может пояснить, что эта женщина была одна и именно ту женщину задержали сотрудники полиции, которая кричала и находилась на территории церкви (л.д. 13-14);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения ФИО 4 (л.д. 15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО 4 установлено состояние опьянения (л.д. 16).

Таким образом, прихожу к выводу, что факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО 4 , представленные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Действия, нарушающие общественный порядок, должны обязательно сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умышленными действиями, направленными на нарушение общественного порядка без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу требований ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Прихожу к выводу, что совершенные ФИО 4 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и квалифицирую их как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и повреждением чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю личность виновной (ФИО 4 состоит в браке, имеет троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, относится к лицам, в отношении которых в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест), характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, имущественное положение ФИО 4 (не работает, официально доход не подтвержден).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу п. 1 и п. 10 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, соответственно отношу раскаяние в содеянном, совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка и признание ею своей вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отношу совершение административного правонарушения в состоянии опьянения

Учитывая вышеизложенное, наличие, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, считаю необходимым назначить ФИО 4 административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, поскольку административный арест в отношении ФИО 4 не возможно применить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО 4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход соответствующего бюджета.

ФИО 4 разъяснить её обязанность уплатить административный штраф добровольно в течение 60 дней со дня вступления в силу постановления и представить квитанцию об оплате штрафа в Егорлыкский районный суд Ростовской области (постоянное судебное присутствие в п. Целина), в противном случае, она может быть подвергнута наказанию по ст. 20.25 КоАП РФ.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по РО (Отдел МВД России по Целинскому району)

ИНН <***>

КПП 613601001

л/с <***>

банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области

БИК 016012102

ОКТМО 60656455

КБК 188116011201010001140

УИН 18880361254700002689

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья