Решение № 2А-64/2026 2А-64/2026(2А-830/2025;)~М-765/2025 2А-830/2025 М-765/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-64/2026

УИД 61RS0001-01-2025-001145-85 № 2а-64/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в Морозовский районный суд Ростовской области с ходатайством о восстановлении процессуального срока и административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2014г. по сроку уплаты 01.10.2015 в размере 1000 руб.

В судебное заседание Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области своего представителя не направили, в своём заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Требования оставлены прежними.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в полученном судом регистрационном досье. Судебное извещение, согласно отчету об отслеживании отправлений возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд принял решение рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отказе в требованиях административного иска, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

На основании п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 данной статьи, может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, срок исполнения требования налоговой службы № 3102 об уплате задолженности по налогу, направленного в адрес ФИО3 по состоянию на 13.01.2016 установлен до 26.02.2016.

03.10.2025 мировым судьей судебного участка № 2 Морозовского судебного района было вынесено определение об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу в общем размере 1000 руб., в связи с пропуском срока обращения в суд.

С данным административным иском Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд 20 ноября 2025 года, просила восстановить пропущенный срок обращения в суд.

Указывают, что причиной пропуска, установленного ст.ст. 48 НК РФ, 286 КАС РФ, явилось то, что Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области была лишена возможности обратиться ранее с настоящим заявлением в суд в связи со значительным документооборотом и необходимостью временного промежутка для сбора доказательственной базы в обоснование заявленных требований. Инспекция является публичным органом государственной власти и акцентирует внимание суда на том факте, что действуя разумно и добросовестно, согласно установленным требованиям закона, столкнулась с обстоятельствами, препятствующим своевременному направлению заявления, в пределах установленного шестимесячного срока в связи с тем, что для составления заявления требуется подготовить мотивированную доказательственную базу.

В целях обеспечения интересов бюджета, отсутствия иной возможности по взысканию недоимки, Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области просит признать уважительной причину пропуска срока, установленного для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, и в соответствии со ст. 95 КАС РФ, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Судом учитывается, что истечение срока обращения в суд, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ, при отсутствии оснований для его восстановления, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств.

Заявляя о восстановлении срока обращения в суд, административным истцом каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, который составлял шесть месяцев начиная с 27.02.2016, не представлено, оснований для его восстановления не усматривается.

В связи с чем, у суда не имеется причин для восстановления срока и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Судебных расходов, подлежащих распределению, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13-15, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд установленного п. 4 ст. 48 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.

Судья: