Решение № 12-318/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 12-318/2026

Дело № 12-318/2026

УИД 35RS0010-01-2026-002917-94


РЕШЕНИЕ

город Вологда

6 марта 2026 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда» от 25.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда» ФИО1 от 25.02.2026 № (далее – Постановление) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации. До момента выдворения ФИО3 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, расположенный по адресу: <...>.

Не согласившись с приведённым процессуальным решением ФИО3 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой. В обоснование указал на чрезмерную суровость дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку он соблюдает законодательство Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, его семья имеет статус многодетной. Ссылаясь на заблуждение относительно права пребывания на территории Российской Федерации и намерение осуществлять трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Микс», которое гарантировало трудоустройство письменно, просил Постановление изменить, исключив назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание, назначенное на 06.03.026, ФИО3 и его защитник по ордеру адвокат Павлишина А.В. не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили о её рассмотрении без их участия, о чем представили письменное ходатайство. 05.03.2026 просили заменить административное выдворение штрафом, в подтверждение наличия финансовой возможности его оплатить представили выписку по счету дебетовой карты. Вину в совершении правонарушения не оспаривали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115), временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в ст. 5 Закона № 115.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 115 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 24.02.3026 в 11:00 24.02.2026 по адресу: <...> «а» административным органом выявлен гражданин Армении ФИО3, въехавший на территорию Российской Федерации 19.11.2024 в порядке, не требующем получения визы, не исполнивший обязанность покинуть территорию этого государство до 31.03.2025 включительно, поскольку трудового договора для осуществления трудовой деятельности не заключил, в связи с чем не мог находиться на территории Российской Федерации более 90 суток в течение одного календарного года, исчисляемых с 01.01.2025. Здесь же указано, что 15.02.2025 и 14.05.2025 ФИО3 покидал территорию Российской Федерации, но в эти же дни въезжал обратно.

Изложенное в протоколе об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и подтверждается

копией паспорта гражданина <данные изъяты> №, выданного 05.08.2023 и действительного до 05.08.2033, подтверждающего наличие у ФИО3 гражданства иностранного государства;

сведениями о пересечении ФИО3 границы Российской Федерации, в соответствии с которыми он въехал на территорию Российской Федерации 27.05.2024 указав в качестве цели поездки работу по найму; насколько раз выезжал с территории этого государства и въезжал обратно, не меняя цель поездки; 19.11.2025 ФИО3 въехал в Российскую Федерацию и начиная с 01.01.2025 дважды, 15.02.2025 и 14.05.2025, выезжал, въезжая обратно в эти же дни;

копией справки начальника отделения Отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда», дублирующей сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Сопоставив сведения, отраженные в процессуальных документах, с действующими нормами права, оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, Должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу о наличии в действиях ФИО3 нарушения ч. 2 ст. 5 Закона № 115-ФЗ, образующего состав административного правонарушения и квалифицировало их по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не установив в этих действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований не согласиться с Должностным лицом, вынесшим постановление, нет.

ФИО3, являясь гражданином <данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации в мае 2024 года указав в качестве цели поездки работу по найму. В последующем он выезжал из Российской Федерации и въезжал обратно. Так как цель визита ФИО3 не менялась, 19.11.2024 он в очередной раз въехал в Российскую Федерацию с целью работы по найму, следовательно, в силу приведенных норм права не мог находиться на территории этого государства в 2025 году без трудоустройства более 90 дней. Так как на территории Российской Федерации ФИО3 не трудоустроился, то есть не достиг цели пребывания, у него возникла обязанность покинуть это государство 31.03.2025 включительно. Поскольку эту обязанность ФИО3 не исполнил, с 01.04.2025 его бездействие образовало объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Рассчитывая период законного пребывания гражданина иностранного государства на территории Российской Федерации, судья исходит из того, что, начиная с 01.01.2025 по 14.05.2025 он выезжал за пределы этого государства 15.02.2025 и 14.05.2025 въезжая обратно в эти же дни. Суммарная продолжительность периода нахождения ФИО3 на территории Российской Федерации превысила 90 дней 01.04.2025, так как последний 90-ый день выпал на 31.03.2025. Два дня (15.02.2025 и 14.05.2025) являются днями выезда и въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, в связи с чем включаются в общий срок пребывания в этом государстве.

При таких обстоятельствах неустранимых сомнений в виновности ФИО3, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений законности, не установлено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ Должностным лицом, вынесшим постановление, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Процессуальные действия в отношении ФИО3 проведены в надлежащей последовательности, составленные процессуальные документы логичны и не содержат противоречий. Требования КоАП РФ при их оформлении соблюдены.

Основное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией вмененной нормы права, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Возможности для его снижения по правилам ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, либо освобождения от него, в том числе по ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем, при назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации Должностным лицом, вынесшим постановление, не учтены положения

ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ в силу которых административное выдворение иностранного гражданина, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами;

ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ согласно которому при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в п. 1, 2, 10 - 12 ч. 2 ст. 23.3 и ч. 2 ст. 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных ч. 5 - 8 ст. 6.21, ч.3 и 4 ст. 6.21.1, ч. 3 и 4 ст. 6.21.2, ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии №, выданной отделом ЗАГС Адлерского района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке ФИО2 Супруги являются родителями троих детей, рожденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем этим же отделом ЗАГС выданы свидетельства о рождении. Семья проживает на территории Российской Федерации, имеет статус многодетной, что подтверждается соответствующим удостоверением, свидетельствами о регистрации детей по месту жительства и справками образовательных учреждений, которые они посещают.

Оценивая финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подтвержденное выпиской по счету дебетовой карты на имя его супруги, принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Микс» выразило намерение его трудоустроить, о чем представило гарантийное письмо, судья находит заслуживающими внимания доводы ФИО3 и его защитника о чрезмерной суровости административного наказания в виде выдворения.

По этой причине, судья полагает возможным применить к сложившимся правоотношениям п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и заменить это наказание минимальным штрафом, которого достаточно для достижения целей, перечисленных в ст. 3.1 КоАП РФ.

Учитывая, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исключено, примененная в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 27.19 КоАП РФ мера обеспечения производства по делу в виде его помещения в специальное учреждение иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, подлежит отмене, а ФИО3 – освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области немедленно.

Принимая во внимание, изложенное и отсутствие иных нарушений, влекущих в силу п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену или изменения Постановления, в остальном состоявшееся процессуальное решение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда» ФИО1 от 25.02.2026 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, изменить.

Заменить ФИО3 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО3 в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области.

ФИО3 из Центра временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области освободить немедленно.

В остальном постановление начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вологда» ФИО1 от 25.02.2026 № оставить без изменения, жалобу ФИО3 Павлишиной А. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Думова Е.Н.