Постановление № 5-142/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 5-787/2020

Дело № 5-142/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«12» марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № 1 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.1988 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором 3 отделения (иммиграционного контроля) ОВМ УМВД России по <адрес> г. ФИО1 ФИО3 составлен протокол АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., по адресу: ФИО1, <адрес>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3 отделения (иммиграционного контроля) ОВМ УМВД России по <адрес> г. ФИО1 выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в ООО «Гермес» по адресу: ФИО1, <адрес>, без разрешения на работу в ФИО1 либо действительного патента, порядок выдачи которого установлен ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На момент проверки гражданин Узбекистана ФИО2 осуществлял торговлю продуктами в магазине. Указанными действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В суд ФИО2, защитник ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2, защитника ФИО4 по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В подтверждение вины ФИО2 представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин., по адресу: ФИО1, <адрес>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 3 отделения (иммиграционного контроля) ОВМ УМВД России по <адрес> г. ФИО1 выявлен гражданин Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в ООО «Гермес» по адресу: ФИО1, <адрес>, без разрешения на работу в ФИО1 либо действительного патента, порядок выдачи которого установлен ст. 13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». На момент проверки гражданин Узбекистана ФИО2 осуществлял торговлю продуктами в магазине;

- объяснениями ФИО2, аналогичные по содержанию данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении;

- справка об отсутствии у ФИО2 патента;

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении ФИО2 по адресу: ФИО1, <адрес>, в ООО «Гермес»;

- копия заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства;

- копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств, по адресу: ФИО1, <адрес>, на основании и с целью выявления нарушений положений Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ;

- копия протокола осмотра территории, с материалами фотофиксации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут должностным лицом – старшим инспектором отделения (иммиграционного контроля) ОВМ УМВД России по <адрес> г. ФИО1 ФИО5, в присутствии понятых, произведен осмотр территории – помещения по адресу: ФИО1, <адрес>, в ходе которого был выявлен ФИО2;

- данные о личности привлекаемого лица.

Изучив исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения, в том числе ФИО1.

В предмет доказывания по делам данной категории входит установление факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, установление лица, в интересах которого осуществляется трудовая деятельность и т.д.

Законность проверочных мероприятий, в ходе которых был выявлен факт осуществления трудовой деятельности, также подлежит проверке в ходе рассмотрения дела.

В нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о работодателе иностранного гражданина, либо лица, в чьих интересах осуществлялась трудовая деятельность.

Кроме того, имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для подтверждения факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином.

Из представленных материалов дела следует, что вмененное ФИО2 административное правонарушение было выявлено в ходе проведения должностными лицами ОВМ УМВД России по <адрес> г. ФИО1 внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: ФИО1, <адрес>, в ходе, проведения которой, был выявлен иностранный гражданин, осуществлявший по указанному адресу трудовую деятельность в качестве продавца по устной договоренности, без разрешения на работу.

Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, а содержат сведения о выявлении в ходе данной проверки нарушения иностранным гражданином трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактически должностными лицами ОВМ УМВД России по <адрес> г. ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение поставленных в распоряжении целей и задач.

При этом, согласно ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3-10 ст. 32 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об участии в осмотре помещения законного представителя. Сведений об извещении законного представителя и его не явка на осмотр помещения, в представленных материалах отсутствует.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 по адресу: ФИО1, <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца в ООО «Гермес».

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - трудовой деятельностью иностранного гражданина считается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Однако в материалах настоящего дела каких-либо сведений о заключении ФИО2 трудового договора или о наличии гражданско-правового договора на выполнение работы, а также данных о времени фактического допущения ФИО2 к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не был установлен работодатель ФИО2, не выяснено какое именно физическое или юридическое лицо привлекло ФИО2 к трудовой деятельности.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 26.1 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ данные недостатки является существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, что препятствует вынесению постановления по делу об административном правонарушении.

В то же время, судья принимает во внимание, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностными лицами ОВМ УМВД России по <адрес> г. ФИО1 предусмотренного КоАП РФ порядка привлечения лица к административной ответственности, что свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 2, 29.1-29.11, 18.10 ч. 2 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия в его действиях указанного состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Д. Хворов