Решение № 2-771/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-771/2018

Гражданское дело № 2 - 771/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Морозовой И. С.

при секретарях судебного заседания: Павловой О. П., Кукушкиной Е. С.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя Воробьевой М. А.,

представителя ответчика - Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии от 14 мая 2018 года, включении в специальный стаж периодов работы, дающей право на установление досрочной страховой пенсии по старости, в льготным исчислении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения требований) к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) о признании незаконным решения от 14 мая 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев периодов работы: с 01 августа 1997 года по 16 августа 1998 года, с 17 августа 1998 года по 12 ноября 2017 года, включая курсы повышения квалификации с 10 мая 2006 года по 30 мая 2006 года, с 11 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года, с 10 октября 2016 года по 22 октября 2016 года; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

13 ноября 2017 года истец обратилась в Лихославльский отдел Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной работы по охране здоровья населения. В заявлении, поданном в ноябре 2017 года, ставился вопрос о зачете в стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в должности врача судебно-медицинской экспертизы Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Решением Пенсионного фонда от 14 мая 2018 года № 883 истцу отказано в досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности как не имеющей необходимого медицинского стажа в 30 лет, так как Пенсионным фондом тот определен в 20 лет 13 дней.

С решением Пенсионного фонда истец не согласна, считает отказ в назначении ей пенсии неправомерным, поскольку специальный стаж исчислен с нарушением норм пенсионного законодательства и полагает, что ее трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет более 30 лет по следующим основаниям.

Пенсионным фондом период работы: с 01 августа 1997 года по 16 августа 1998 года продолжительностью 1 год 16 дней в качестве врача-интерна в Бюро судебно-медицинской экспертизы; с 17 августа 1998 года по 12 ноября 2017 года в качестве врача судебно-медицинского эксперта в Лихославльском районном отделении судебно-медицинской экспертизы в должности заведующего отделением и в должности врача судебно-медицинского эксперта продолжительностью 18 лет 11 месяцев 27 дней зачтены в специальный стаж, но только в календарном исчислении. Не применено льготное исчисление из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев, а периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 10 мая 2006 года по 30 мая 2006 года (продолжительностью 21 день), с 11 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года (продолжительностью 20 дней), с 10 октября 2016 года по 22 октября 2016 года (продолжительностью 13 дней) исключены пенсионным органом.

Ссылаясь на п. 20 ч. 1, ч. 2, 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», п. «н» ч. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665, истец полагает, что имеет право на льготное исчисление стажа работы за 1 год как за 1 год 6 месяцев в должности врача-интерна Бюро судебно-медицинской экспертизы и врача судебно-медицинского эксперта, в том числе врача заведующего бюро судебно-медицинской экспертизы.

Истцом указано, что в 1997 году она окончила Тверскую государственную медицинскую академию по специальности «лечебное дело», что подтверждается дипломом АБС № 0740020, выданным 25 июня 1997 года. После окончания медицинской академии с 01 августа 1997 года по 16 августа 1998 года работала врачом-интерном на базе Тверского областного «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по специальности судебно медицинская экспертиза, после чего была присвоена квалификация врача судебно-медицинского эксперта, что подтверждается свидетельством № 235 от 29 июня 1998 года Министерства здравоохранения Тверской области.

17 августа 1998 года истец была назначена на должность заведующего Лихославльским отделением судмедэкспертизы, 11 августа 2002 года ей присвоена вторая квалификационная категория по специальности врач «судебно-медицинский эксперт», 06 июня 2007 года - первая квалификационная категория по специальности «судебно-медицинская экспертиза», 05 июня 2012 года - высшая квалификационная категория по специальности «судебно-медицинская экспертиза».

23 января 2012 года Государственное учреждение «Тверское областное бюро судебно - медицинской экспертизы», где и работает истец по настоящее время, переименовано в Государственное казенное учреждение Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Вся трудовая деятельность истца отражена в трудовой книжке.

Истец считает, что все спорные периоды она работала в учреждении и на должностях, которые соответствовали наименованию структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностям врачей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в льготном исчислении (один год как год и шесть месяцев).

Работая врачом-интерном по индивидуальному плану, на основании типовых учебных планов и программ, выполняла функциональные обязанности врача судебно-медицинского эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы», проводила исследования трупов под контролем руководителя, что подтверждается хранящимися в архиве ТКУ ТО «БСМЭ» копиями актов судебно-медицинских исследований трупов. В течение всего периода работы ей выплачивалась заработная плата, наравне с другими врачами она несла ответственность за свои действия, работала полный рабочий день и подчинялась правилам внутреннего распорядка.

С 17 августа 1998 года, то есть с даты ее назначения на должность заведующего Лихославльским отделением судмедэкспертизы и по настоящее время, работает полный рабочий день и помимо других должностных обязанностей, постоянно проводит судебно-медицинские исследования и экспертизы трупов, что подтверждается журналами учета исследования трупов в Лихославльском РОСМЭ, а также актами и экспертизами исследований трупов. Всего в период с 17 августа 1998 года по 08 ноября 2017 года ею произведено 5 227 судебно-медицинских исследований и экспертиз трупов, что подтверждается копиями актов и экспертиз судебно-медицинских исследований трупов, хранящихся в архиве Лихославльского РОСМЭ.

В соответствии с рекомендуемым Перечнем штатных должностей медицинского персонала Бюро судебно-медицинских экспертизы (Приложение №1 к Порядку организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н) рекомендуемая норма для одной должности врача судебно-медицинского эксперта в районных и городских подразделениях составляет 60 экспертиз трупов, 120 экспертиз потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и других лиц в год. Ей приходится производить исследования и экспертизы более 250 трупов в год (в среднем 275 трупов), что перекрывает норму более чем в 3 раза.

Кроме того, комиссией Пенсионного фонда не засчитаны в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью, периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Однако п.1 ст. 10 Закона «О трудовых пенсиях» предусмотрено включение в страховой стаж граждан РФ, застрахованных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», периодов работы, которые выполнялись на территории РФ, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Все указанные курсы непосредственно были связаны с повышением ее врачебной квалификации, на которые она направлялась работодателем, при этом по месту ее работы сохранялась заработная плата, с которой производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд по установленным тарифам. Кроме того, эти курсы проходили в периоды ее работы, которые должны быть засчитаны в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев, поэтому полагает, что и периоды нахождения на курсах также должны быть зачтены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, в льготном исчислении.

Таким образом, по расчетам истца её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на дату обращения в Пенсионный фонд фактически составлял более 30 лет, в связи с чем полагает решение Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии необоснованным и подлежащим отмене.

В целях юридически квалифицированного выражения ее требований, составления искового заявления и представления интересов в суде она обратилась к адвокату за правовой помощью, в результате чего понесла дополнительные расходы в сумме 25 000 рублей, которые также просит отнести на ответчика в порядке ст. 94 ГПК РФ.

Клиентская служба и группа назначения, перерасчета, выплаты пенсий, указанная истцом в качестве ответчика, из числа ответчиков исключена ввиду того, что правами юридического лица не обладает.

Истец ФИО1 и ее представитель Воробьева М. А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Истец также ссылалась на судебную практику по другим районам Тверской области, в которых решениями судов пенсии специалистам, замещавшим аналогичные с нею должности, были назначены. Истец ФИО1 в судебном заседании дополнительно пояснила, что практически все периоды работы в должности заведующего отделением – врача судебно-медицинского эксперта Лихославльского отделения судмедэкспертизы она осуществляла работу одна, хотя ставок было больше по штатному расписанию. Также пояснила, что время на одно вскрытие или одно освидетельствование живого человека ничем не регламентировано, например, сложные случаи вскрытий могли занимать и до двух дней работы, после чего данные, полученные при вскрытии, необходимо было отразить в заключении, которое готовилось в печатном виде.

Представитель ответчика – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Торжокском районе (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании полагала отказ ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости на льготных условиях законным и обоснованным по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, так как у истца на момент обращения к ответчику отсутствовала требуемая продолжительность специального стажа. По результатам проведённой документальной проверки было установлено, что истец работала в должностях, указанных в трудовой книжке, однако одновременно с работой по вскрытию трупов ею проводилась работа по судебно-медицинским экспертизам живых лиц, в связи с чем периоды её работы были включены в специальный стаж не в льготном исчислении, а в календарном. При исчислении стажа суммирование периодов работы в качестве патологоанатома и судебно-медицинского эксперта не предусмотрено, так как это различные направления деятельности и разные должности. Просила суд учесть, что представленные в судебное заседание и исследованные судом письменные доказательства в распоряжение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан не представлялись, были представлены только по запросам суда в судебное заседание. Также просила учесть, что ссылки истца на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку в России не прецедентное право. Относительно требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просила суд о снижении заявленной истцом суммы с учетом требований о разумности и справедливости, ссылаясь на то, что по ранее рассмотренным в Торжокском городском суде делам, связанным с пенсионными правоотношениями, суммы судебных расходов взыскивались не более чем в размере 5 000 рублей.

Представитель третьего лица – Государственное казенное учреждение Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, об отложении судебного заседания не просило.

Из представленных письменных объяснений следует, что действующим законодательством Российской Федерации в сфере судебно-медицинской экспертной деятельности не предусмотрено предоставление поквартальной отчетности районными и межрайонными отделениями судебно-медицинской экспертизы. Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации» не предусмотрено составление документов, отражающих данные о количественных показателях работы ФИО1, в том числе данных об индивидуальной нагрузке на врача судебно-медицинского эксперта, в том числе количестве вскрытий и прочих показателей.

Согласно п. 113 вышеуказанного нормативно-правового акта учет производства экспертиз и иных форм экспертной деятельности осуществляется в журналах учета материалов, поступивших на экспертизу или исследование. При регистрации в журнале материалов комиссионных и комплексных экспертиз каждый вид исследования, заканчивающийся составлением отдельного заключения эксперта, регистрируется с присвоением своего учетного номера (116).

На основании изложенного, полагают, что суд вправе сделать выводы о количественных показателях работы ФИО1, в том числе данных об индивидуальной нагрузке на врача судебно-медицинского эксперта, в том числе количестве вскрытий, из журналов учета материалов, поступивших на экспертизу или исследование.

Выслушав стороны, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400 - ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 - ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 - ФЗ.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до января 2015 года), засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ»).

Порядок применения Списков, предоставляющих право на досрочное пенсионное обеспечение определен Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665, согласно которому для учета периодов медицинской деятельности с 01 января 2002 года применяется Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 5 названных Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

- лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;

- лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы как 1 год 6 месяцев, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрены случаи применения льготного исчисления стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке.

В указанный перечень включены отделы (отделения) всех наименований бюро судебно-медицинской экспертизы, медицинской лаборатории, центральной лаборатории медико-криминалистической сертификации, судебно-медицинской лаборатории, предназначенные для судебно-гистологического и судебно-медицинского исследования трупов.

Пунктом 4 указанного Перечня предусмотрены должности врачей – судебно-медицинских экспертов, в том числе врачи-заведующие, средний медицинский персонал, проводящие судебно-медицинские вскрытия, исследования трупов и трупного материала, обработку трупного материала.

Судом установлено, что ФИО1 13 ноября 2017 года обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) (далее - УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное)) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с лечебной деятельностью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 1997 году окончила Тверскую государственную медицинскую академию, 25 июня 1997 года ей присуждена квалификация врач по специальности «Лечебное дело», о чем выдан диплом АВС № 0740020 о высшем образовании (том 1 л.д. 19).

Согласно записям в копии трудовой книжки ФИО1 01 августа 1997 года принята врачом-интерном для прохождения одногодичной интернатуры по судебной медицине в Бюро судебно-медицинской экспертизы (приказ № 202 от 07 августа 1997 года);

17 августа 1998 года в связи с окончанием одногодичной интернатуры по судебной медицине назначена на должность заведующей Лихославльским отделением судмедэкспертизы (приказ № 232 от 21 августа 1998 года);

11 июня 2002 года присвоена вторая квалификационная категория по специальности врач судебно-медицинский эксперт;

05 июня 2007 года присвоена первая квалификационная категория по специальности «судебно-медицинская экспертиза» (приказ № 114-л от 05 июня 2007 года);

23 января 2012 года Государственное учреждение «Тверское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» переименовано в Государственное казенное учреждение Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (приказ Министерства здравоохранения Тверской области № 719 от 30 декабря 2011 года);

05 июня 2012 года присвоена высшая квалификационная категория по специальности «судебно-медицинская экспертиза» (приказ № 437 от 05 июня 2012 года) (том 1 л.д. 14 - 18).

Истец продолжает работу до настоящего времени.

Из протокола заседания комиссии УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 883 от 14 мая 2018 года следует, что у ФИО1 права на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400 - ФЗ не имеется ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. В специальный стаж ФИО1 для назначения пенсии УПФР в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) было учтено 20 лет 13 дней.

Решением руководителя территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 мая 2018 года в установлении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 отказано.

В бесспорном порядке пенсионный орган зачел в льготный стаж истца следующие периоды работы, составившие общую продолжительность 20 лет 3 месяца 10 дней:

с 01 августа 1997 года по 16 августа 1998 года – в должности врача-интерна 1,0 ставки с занятием штатной должности патологоанатомическом отделе Бюро судебно-медицинской экспертизы (продолжительностью 1 год 16 дней), с 17 августа 1998 года по 10 мая 1999 года (продолжительностью 8 месяцев 24 дня), с 01 ноября 1999 года по 12 ноября 2017 года (продолжительностью 18 лет 9 дней) в должности заведующей Лихославльским межрайонным отделом судебно-медицинской экспертизы – врач судебно-медицинской экспертизы 1,0 - учет стажа производится в календарном порядке,

с 11 мая 1999 года по 31 октября 1999 года (продолжительностью 5 месяцев 21 день) в должности врача-патологоанатома патологоанатомического отделения Лихославльской ЦРБ на условиях внешнего совместительства в пределах 0,5 ставки – учет стажа производится с применением льготного порядка исчисления (как год за год и 6 месяцев),

с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности врача-патологоанатома патологоанатомического отделения Лихославльской ЦРБ на условиях внешнего совместительства в пределах 0,5 ставки; с 01 января 2001 года по 31 декабря 2008 года в должности врача-патологоанатома патологоанатомического отделения Лихославльской ЦРБ на условиях внешнего совместительства в пределах 0,25 ставки; с 01 января 2009 года по 31 декабря 2015 года в должности врача-патологоанатома патологоанатомического отделения Лихославльской ЦРБ на условиях внешнего совместительства в пределах 0,5 ставки; с 01 января 2016 года по 12 ноября 2017 года в должности врача-патологоанатома патологоанатомического отделения Лихославльской ЦРБ на условиях внешнего совместительства в пределах 0,25 ставки – стаж работы засчитывается без льготного порядка исчисления, так как начиная с 01 ноября 1999 года медицинский стаж засчитывается при условии выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

В специальный стаж не в льготном исчислении включены периоды работы истца ФИО1, также не были включены в специальный стаж периоды курсов повышения квалификации: с 10 мая 2006 года по 30 мая 2006 года (продолжительностью 21 день), с 11 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года (продолжительностью 20 дней), с 10 октября 2016 года по 22 октября 2016 года (продолжительностью 13 дней) периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку включение данных периодов не предусмотрено правилами.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с лечебной деятельностью.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьёй 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Из правовой позиции, изложенной Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, следует, что если в период работы действовало законодательство, дающее право на льготы и преимущества, а в настоящее время такого законодательного акта нет, необходимо применять законодательство, действующее на момент выполнения работ.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж работы ФИО1 спорного периода работы в должности врача-интерна, суд приходит к следующему.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

В соответствии с п. 2 указанной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066 в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды до 01 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Согласно Перечню структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и шесть месяцев, являющемуся приложением к указанным Правилам право на льготное исчисление периодов работы как 1 год за 1 год 6 месяцев имеют врачи - судебно-медицинские эксперты отделов (отделений) всех наименований бюро судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная или иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, действовавшим в момент работы истца в должности врача-интерна по судебной медицине, предусматривалось, что правом на пенсию за выслугу лет пользуются врачи судебно-медицинские эксперты, проводящие судебно-медицинское вскрытие, исследования трупов и трупного материала, обработку трупного материала. При этом исчисление сроков выслуги лет производилось в льготном исчислении - один год работы за один год и шесть месяцев.

В Номенклатуре должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 15 октября 1999 года № 377, должность врача-интерна прямо не отнесена к числу врачей-специалистов, а поименована среди должностей врачей, специалистов с высшим медицинским образованием.В соответствии с Положением об оплате труда работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденным названным Приказом, к врачебному персоналу лечебно-профилактических учреждений отнесены: врачи-интерны, врачи-стажеры, врачи-специалисты (общей практики, хирурги всех наименований, анестезиологи, урологи и другие), старшие врачи, педиатры (п. 3.3 Положения).

Тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников здравоохранения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Минтруда РФ от 27 августа 1997 года № 43, предусмотрен раздел 2.1 «Специалисты с высшим медицинским и фармацевтическим образованием», где предусмотрен врач-интерн, который осуществляет функции врача под руководством врача-специалиста, отвечая наравне с ним за свои действия.

Согласно п. 16 Положения об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения СССР от 20 января 1982 года № 44, во время прохождения интернатуры при осуществлении функций врача молодые специалисты обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе.

Согласно Приказу Минздрава СССР от 16 августа 1972 года № 669 «Об утверждении Инструкции о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру)» врачам, проходящим интернатуру, выплачивается заработная плата в течение всего периода прохождения специализации, учитывая очередной отпуск, в размере, предусмотренном действующим законодательством по той должности, на которую зачислен врач в учреждение здравоохранения на штатную должность для прохождения интернатуры.

Из материалов дела следует, что ФИО1, работая в «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в должности врача-интерна с 01 августа 1997 года по 16 августа 1998 года, проводила судебно-медицинские вскрытия, исследования трупов и трупных материалов, получала за это заработную плату, что подтверждается справкой Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 07 июня 2018 года № 24.

Актами исследования медицинских трупов в указанный период, а именно: № 1439 от 16 октября 1997 года (том 1 л.. 30 – 33), № 1713 период проведения исследования с 18 декабря 1997 года по 19 января 1998 года (том 1 л. д. 34 – 38), № 1676 период проведения исследования с 08 декабря 1997 года по 22 декабря 1997 года (том 1 л. д. 39 – 43), № 1483 период проведения исследования с 26 октября 1997 года по 14 ноября 1997 года (том 1 л. д. 44 – 47), № 1651 период проведения исследования с 01 декабря 1997 года по 24 января 1998 года (том 1 л. д. 48 – 52), № 848 период проведения исследования с 04 июня 1998 года по 25 июня 1998 года (том 1 л. д. 53 – 57), № 836 период проведения исследования с 03 июня 1998 года по 24 июня 1998 года (том 1 л. д. 58 – 62), № 1555 период проведения исследования с 11 ноября 1997 года по 27 ноября 1997 года (том 1 л. д. 63 – 66), № 1464 период проведения исследования с 23 октября 1997 года по 17 ноября 1997 года (том 1 л. д. 67 – 70), № 878 (том 1 л. д. 71 – 75), № 1633 период проведения исследования с 26 ноября 1997 года по 17 декабря 1997 года (том 1 л. д. 76 – 80), № 630 период проведения исследования с 29 апреля 1998 года по 05 июня 1998 года (том 1 л. д. 81 – 83), № 304 период проведения исследования с 24 февраля 1998 года по 19 марта 1998 года (том 1 л. д. 84 – 88), № 699 период проведения исследования с 13 мая 1998 года по 11 июня 1998 года (том 1 л. д. 89 – 93), № 558 период проведения исследования с 15 апреля 1998 года по 12 мая 1998 года (том 1 л. д. 94 – 99), № 619 период проведения исследования с 27 апреля 1998 года по 02 июля 1998 года (том 1 л. д. 100 – 104), № 668 период проведения исследования с 06 мая 1998 года по 05 июня 1998 года (том 1 л. д. 105 – 110), № 545 период проведения исследования с 13 апреля 1998 года по 12 мая 1998 года (том 1 л. д. 111 – 117), № 140 период проведения исследования с 27 января 1998 года по 27 февраля 1998 года (том 1 л. д. 118 – 123), № 456 период проведения исследования с 24 марта 1998 года по 20 мая 1998 года (том 1 л. д. 124 – 128), № 755 период проведения исследования с 19 мая 1998 года по 09 июня 1998 года (том 1 л. д. 129 – 133), № 396 период проведения исследования с 12 марта 1998 года по 09 апреля 1998 года (том 1 л. д. 134 – 139), № 380 период проведения исследования с 11 марта 1998 года по 08 апреля 1998 года (том 1 л. д. 140 – 143), подтверждается факт выполнения ФИО1 в должности врача-интерна судебно-медицинских вскрытий, исследований трупов и трупных материалов.

Свидетельством № 235 от 29 июня 1998 года подтверждается, что ФИО1, окончившая в 1997 году Тверскую государственную медицинскую академию с 01.08.1997 по 28.07.1998 проходила интернатуру в ОБСМЭ по специальности судебно-медицинская экспертиза. Решением выпускной экзаменационной комиссии от 27.07.1998 (протокол № 41) ей присвоена квалификация врача – судмедэксперта (том 1 л. д. 20).

Согласно п. 15 Положения об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных и педиатрических факультетов медицинских институтов и медицинских факультетов университетов, утвержденного Приказом Минздрава СССР № 730, Минвуза СССР № 670 от 04 сентября 1972 года в административном отношении врачи-интерны подчиняются руководству лечебно-профилактического учреждения, являющегося базой для подготовки интернов. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача интерны обладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе. На интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового распорядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного лечебно-профилактического учреждения. В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, установленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств того, что ФИО1 в период работы врачом-интерном фактически исполняла обязанности врача - судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу о том, что период прохождения истцом интернатуры необходимо включить в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев).

Доводы представителя ответчика о том, что врач-интерн не является врачом-специалистом не опровергают установленный судом факт фактического исполнения истцом в спорный период обязанностей врача - судебно-медицинского эксперта, проводившего судебно-медицинские вскрытия и, следовательно, не влияют на выводы суда о наличии правовых оснований для включения данного периода в специальный стаж в льготном исчислении как один год шесть месяцев.

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 17 августа 1998 года по 12 ноября 2017 года в должности заведующей Лихославльским отделением судмедэкспертизы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с 28 октября 1997 года, что следует из выписки из индивидуального лицевого счёта.

Согласно должностной инструкции заведующего районным (межрайонным) отделением судебно-медицинской экспертизы, утвержденной 31 октября 2014 года исполняющим обязанности начальника Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», на должность заведующего отделением назначают квалифицированного врача судебно-медицинского эксперта, имеющего сертификат специалиста по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» и опыт работы по данной специальности. Преимущественное право на занятие должности при равной квалификации и стаже работы предоставляется судебно-медицинским экспертам, имеющим высшую и первую квалификационную категорию, ученую степень. Заведующий отделением в своей работе непосредственно подчиняется начальнику бюро судебно-медицинской экспертизы. заведующий отделением среди прочего обязан изучить постановление или определение о назначении экспертизы, поступившей в отделение, определить исполнителя, которому поручается производство экспертизы и срок производства экспертизы; проводить исследования и другие виды экспертной работы на уровне современных достижений медицинской науки и практики; выполнять особо сложные судебно-медицинские экспертизы и исследования трупов, проведение которых поручено ему лично или, если он считает это необходимым, в тех случаях, когда постановление о назначении экспертизы (исследования) вынесено в адрес районного отдела (межрайонного отдела)) судебно-медицинской экспертизы ГКУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», без персонального указания врача судебно-медицинского эксперта; систематически контролировать сроки и качество выполнения экспертиз; назначать ответственных лиц и проверять правильность ведения судебно-медицинской документации; обеспечить сохранность вещественных доказательств; обеспечить расстановку кадров и организацию их труда; проводить экспертизу и исследование трупа и его частей с соблюдением требований санитарных правил при работе с особо опасными инфекциями 1 и 2 группы патогенности (чума, холера, ВИЧ) и другими инфекционными заболеваниями (вирусные гепатиты, туберкулез, сифилис, брюшной и возвратный тифы и другие); овладевать рекомендованными в установленном порядке новыми методами обследования и применять их на практике; систематически повышать свою деловую квалификацию (том 2 л. д. 72 - 74).

Из акта документальной проверки отделом оценки пенсионных прав застрахованного лица факта работы и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, в том числе на соответствующих видах работ, № 5367 от 28 ноября 2017 года следует, что за весь проверяемый период дополнительно производились истцу доплаты за вредные условия труда, категорию, медицинский стаж, расширенную зону обслуживания. За работу в праздничные дни, совмещение на время больничных листов других сотрудников. Должностные обязанности и характер выполняемых работ соответствуют Тарифно-квалификационным характеристикам должностей работников в сфере здравоохранения, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 869 от 06 ноября 2009 года, в редакции приказа № 122 от 03 октября 2010 года «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих». Кроме того, к проверке представлена справка ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», уточняющего характера № 3389 от 13 ноября 2017 года, согласно которой районные и межрайонные отделения судебно-медицинской экспертизы являются структурными подразделениями ГКУ ТО «БСМЭ», расположенные на территориях районных больниц Тверской области, сотрудники районных и межрайонных отделений судебно-медицинской экспертизы в должностях: заведующий – врач судебно-медицинский эксперт, врач судебно-медицинский эксперт осуществляют работы по судебно-медицинской экспертизе и исследованию трупов и трупного материала, а также выполняют работы по производству судебно-медицинский экспертиз и обследованию потерпевших, обвиняемых и других лиц (том 2 л. д. 7 -16).

Из штатных расписаний по Лихославльскому отделению судмедэкспертизы за период с 1997 года по 2002 год, за период с 2009 года по 2014 годы следует, что в штате имелись: 1 ставка заведующего отделением, а также 1,5 ставки врача – судебно-медицинского эксперта (том 2 л. д. 81 – 89, л. д. 90 – 99, л. д. 100 - 108, л. д. 109 – 119, л. д. 120 – 130, л. д. 131 – 140, л. д. 176 – 191, л. д. 192 – 198, л. д. 199 – 205, л. д. 206 – 212, л. д. 213 – 219, л. д. 220 – 227).

Согласно штатным расписаниям за 2003, 2004, 2005, 2015, 2016 годы в Лихославльском отделении судмедэкспертизы в штате имелись: 1 ставка заведующего отделением (врача судебно-медицинского эксперта), а также 1,5 ставки врача – судебно-медицинского эксперта (том 2 л. д. 141 – 151, л. д. 152 – 163, л. д. 164 – 175, л. д. 228 – 235, л. д. 236 – 241).

В 2017 году согласно штатному расписанию в Лихославльском отделении судмедэкспертизы в штате имелись: 1 ставка заведующего отделением (врача судебно-медицинского эксперта), а также 1,75 ставки врача – судебно-медицинского эксперта (том 2 л. д. 242 – 247).

Согласно тарификационным спискам за спорный период должность врача-судмедэксперта в Лихославльском отделении судмедэкспертизы была вакантна, в 2002, 2003, 2004, 2005, 2007 году обязанности с доплатой были возложены на ФИО1

В 2007, 2008 годах на одну из вакансий врача судебно-медицинского эксперта осуществляла работу ***

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 в спорный период времени места работы и профессии не меняла, что следует из копии её трудовой книжки.

Из журналов регистрации трупов в судебно-медицинском морге и журналов исследований трупов за спорный период следует, что на протяжении периода работы ФИО1 проводила судебно-медицинские вскрытия, исследования трупов, устанавливая причины смерти, осуществляя при этом изъятие биологического материала для судебно-лабораторных исследований. Так, в спорные периоды работы истцом ФИО1 было проведено вскрытий: в 1999 году – 101, в 2000 году – 208, в 2001 году – 263, в 2002 году – 263, в 2003 году – 287, в 2004 году – 218, в 2005 году – 243, в 2006 году – 304, в 2007 году – 305, в 2008 году – 292, в 2009 году – 341, в 2010 году – 295, в 2011 году – 271, в 2012 году – 244, в 2013 году – 288, в 2014 году – 260, в 2015 году – 242, в 2016 году – 247, в 2017 году – 228.

При этом судом установлено, что кроме ФИО1 проведением судебно-медицинские вскрытий в спорный период времени иные врачи судебно-медицинские эксперты не занимались ввиду их отсутствия в штате Лихославльского отдела судмедэкспертизы.

Следует отметить, что в соответствии с рекомендуемым Перечнем штатных должностей медицинского персонала Бюро судебно-медицинских экспертизы (Приложение №1 к Порядку организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12 мая 2010 года № 346н), рекомендуемая норма для одной должности врача судебно-медицинского эксперта в районных и городских подразделениях составляет 60 экспертиз трупов, 120 экспертиз потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и других лиц в год.

Таким образом, судом установлено, что в спорные периоды работы истца ею проводилась работа по экспертизе трупов, превышающая указанную выше норму более чем в три раза.

Исходя из целей, задач, направления, профиля и специфики деятельности Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и Лихославльского межрайонного отделения в качестве учреждений судебно-медицинской экспертизы, осуществляющих патологоанатомические исследования, а также характера и условий работы истца, выполняемых ею трудовых функций заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы, а фактически врача судебно-медицинского эксперта, осуществляющего деятельность, непосредственно связанную с выполнением работы по исследованию трупных материалов, что подтверждается исследованными журналами регистрации трупов в судебно-медицинском морге за спорный период, суд приходит к выводу о том, что выполняемая истцом в данный период работа полностью соответствовала работе, предусмотренной п. 4 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, что является основанием для льготного исчисления стажа работы 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Анализ совокупности вышеперечисленных доказательств, полученных из различных источников, позволяет суду сделать вывод о том, что работа истца в должности заведующей Лихославльским отделением судебно-медицинской экспертизы, а впоследствии Лихославльского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы, при отсутствии в нём иного судебно-медицинского эксперта, даёт право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране здоровья граждан и подлежит зачёту в льготном исчислении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Таким образом, законодатель исходит из добросовестности и работника, и работодателя, а значит из того, что истец ФИО1 в спорный период выполняла свою работу в полном объёме и постоянно в условиях, предусмотренных вышеперечисленными нормами законодательных актов, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права ФИО1 на социальное обеспечение.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Вышеперечисленные письменные доказательства суд признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, ибо они получены по запросу суда, содержат информацию о деятельности истца, её нагрузке как врача судебно-медицинского эксперта, а потому оснований ставить их под сомнение не имеется.

Факт непредставления документов в пенсионный орган, а представления их в суд при рассмотрении данного дела правового значения не имеет.

Ссылка истца на наличие по данной категории дел судебной практики, включающей аналогичные периоды работы без подтверждающих документов, не принимается во внимание, ибо в российской правовой системе судебный прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учётом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом из стажа подлежат исключению периоды нахождения истца ФИО1 в административных отпусках: с 24 февраля 2010 года по 09 марта 2010 года (приказ № 57 от 25 февраля 2010 года (том 2 л. д. 60), с 10 марта 2010 года по 23 марта 2010 года (приказ № 65 от 03 марта 2010 года (том 2 л. д. 61), с 15 февраля 2016 года по 20 февраля 2016 года (приказ № 56 от 10 февраля 2016 года (том 2 л. д. 62), поскольку в данный период времени работа истцом не осуществлялась, заработная плата ей не начисляется и страховые взносы не уплачивались.

С учетом изложенного решение пенсионного органа от 14 мая 2018 года об отказе истцу во включении вышеуказанного периода работы в Лихославльском межрайонном отделении Тверской области Государственного казенного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, является незаконным, ибо влечет нарушение прав истца на пенсионное обеспечение.

Разрешая требование истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период работы в Лихославльском межрайонном отделении Тверской области Государственного казенного учреждения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации с 10 мая 2006 года по 30 мая 2006 года (приказ № 91 § 1 от 29 апреля 2006 года (том 2 л.д. 56), с 11 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года (приказ № 118 от 28 марта 2016 года (том 2 л. д. 58) и с 10 октября 2016 года по 22 октября 2016 года (приказ № 473 от 07 октября 2016 года (том 2 л. д. 59), что подтверждается удостоверениями о краткосрочном повышении квалификации в указанные периоды (том 2 л.д. 30, 31, 35).

Те обстоятельства, что в указанный период истцу начислялась заработная плата, уплачивались страховые взносы, ответчиком не оспаривались, подтверждаются они также актом документальной проверки отделом оценки пенсионных прав застрахованного лица факта работы и достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, в том числе на соответствующих видах работ, № 5367 от 28 ноября 2017 года (том 2 л. д. 8 – 16).

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 25 июля 2011 года № 808н «О порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками» (действовавшим в 2013 года) и приказом Минздрава России от 23 апреля 2013 года № 240н «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории» повышение квалификации для медицинского работника является обязательным.

На основании ст. 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе на: создание руководителем медицинской организации соответствующих условий для выполнения работником своих трудовых обязанностей, включая обеспечение необходимым оборудованием, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации; профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; профессиональную переподготовку за счет средств работодателя или иных средств, предусмотренных на эти цели законодательством Российской Федерации, при невозможности выполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья и при увольнении работников в связи с сокращением численности или штата, в связи с ликвидацией организации; прохождение аттестации для получения квалификационной категории в порядке и в сроки, определяемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на дифференциацию оплаты труда по результатам аттестации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 01.02.2002, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, соответственно исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2012 года по делу № 15-КГ2-2.

Право лица на назначение досрочной страховой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им, как работником, обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности, исключение данных периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения. В этой связи периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации должны быть включены судом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность в льготном исчислении (год как год и 6 месяцев).

Учитывая изложенное, требование истца ФИО1 о включении в специальный стаж в льготном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 10 мая 2006 года по 30 мая 2006 года, с 11 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года, с 10 октября 2016 года по 22 октября 2016 года подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком.

Учитывая, что назначение пенсий носит заявительный характер, то право на досрочное назначение трудовой пенсии возникает с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением после достижения установленного возраста, при наличии страхового и специального стажа работы, требуемых для досрочного назначения пенсии.

Принимая во внимание изложенное, с учётом включённых настоящим решением периодов в стаж истца, суд приходит к выводу, что у истца имеется необходимый страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» (30 лет 3 месяца 14 дней), то ответчика следует обязать назначить истцу ФИО1, обратившейся в пенсионный отдел за назначением досрочной страховой пенсии по старости 13 ноября 2017 года, таковую с указанной даты.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из того, что согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167 - ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167 - ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).

При обращении с настоящим иском в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком - ордером от 18 июня 2018 года. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца.

Не обладая юридическими познаниями, истец ФИО1 с целью защиты своих пенсионных прав обратилась к адвокату Воробьевой М.А. за получением юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде, стоимость которых составила 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией № 61 от 15 июня 2018 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20.01.2005 года № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. При этом суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пунктов 12 и 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1, учитывая характер спорных правоотношений, представляющий определённую правовую сложность, критерий разумности судебных расходов, характер и содержание оказанных представителем услуг при рассмотрении гражданского дела, в том числе участие в пяти судебных заседаниях с выездом в город Торжок, продолжительность судебных заседаний с минимальным количеством участников в ходе судебного разбирательства, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд полагает заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению в размере 13 000 рублей, в удовлетворении требования в размере, превышающем указанный размер, суд полагает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) об отказе ФИО1 в установлении (выплате) пенсии от 14 мая 2018 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в льготном исчислении периоды работы: с 01.08.1997 по 16.08.1998 в должности врача-интерна танатологического отделения, с 17.08.1998 по 12.11.2017 в должности заведующей отделением, врача судебно-медицинского эксперта в Лихославльском районном отделении судебно-медицинской экспертизы, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 10 мая 2006 года по 30 мая 2006 года, с 11 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года, с 10 октября 2016 года по 22 октября 2016 года.

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов отпусков без сохранения заработной платы: с 24 февраля 2010 года по 23 марта 2010 года, с 15 февраля 2016 года по 20 февраля 2016 года отказать.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях» с 13 ноября 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 13 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Торжокский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И. С. Морозова

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2018 года.

Председательствующий И. С. Морозова