Решение № 12-312/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-312/2018

Дело № 12-312/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление №* от 06.10.2018 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области У.А.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области У.А.В. от 06.10.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно в том, что 06 октября 2018 года в 19:30 часов управляя автобусом «*» государственный регистрационный знак * на Л* проспекте в районе дома * г.К*, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству – «Ф*» под управлением водителя П.А.В., движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность указанного выше постановления, ФИО1 указал, что правил дорожного движения не нарушал, что второй участник ДТП П.А.В. совершил маневр в нарушение правил и это его действия повлекли дорожно-транспортное происшествие. Событие ДТП зафиксировано камерами видеофиксации. Просит отменить постановление инспектора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что управлял автобусом и следовал через перекресток Л* проспект – ул. Б* в г. К*, в сторону Ю* вокзала по крайней правой полосе со скоростью около 30 км/час, хотел перестроиться в левую попутную полосу движения. Когда он проезжал переходный переход, расположенный напротив кафе «папаша Беппе», то в автобус въехал микроавтобус, следовавший в попутном направлении по левой полосе движения с большой скоростью, который он до столкновения не видел. Полагает, что водитель микроавтобуса должен был его пропустить, поскольку он начал перестроение.

Представитель ФИО1 адвокат Зинченко Т.В. доводы жалобы поддержала и пояснила, что постановление о привлечении ФИО1 вынесено без обоснованного заключения о его виновности и без исследования сотрудниками ГИБДД видеозаписи ДТП, в связи с чем подлежит отмене, поскольку вина водителя ФИО1 в ДТП отсутствует.

Заинтересованное лицо – П.А.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и указал, что следовал по своей полосе для движения – крайней левой, в попутном направлении следовал автобус, который начал перестроение, не убедившись в безопасности маневра, не пропустил его, допустил столкновение.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ послужило произошедшее 06.10.2018 года в 19:30 часов на Л* проспекте в районе дома * в г.К* ДТП с участием автобуса «*» государственный регистрационный знак * под управлением ФИО1 и автомобиля (микроавтобуса) «Ф*» под управлением водителя П.А.В.

Как указано в обжалуемом постановлении, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 при перестроении не уступил дорогу микроавтобусу «Ф*» под управлением водителя П.А.В., двигавшегося в попутном направлении без изменения направления движения. То есть, ФИО1 вменяется не выполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Требованиями п. 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно представленной суду схеме дорожно – транспортного происшествия от 06.10.2018 года, составленной инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Н.С.А., столкновение автомобилей под управлением водителей ФИО1 и П.А.В. произошло на участке дороги – Л* проспект, д.* при движении в попутном направлении к Ю* вокзалу, на схеме указано место удара (соприкосновения) автомобилей (отражена позиция каждого водителя), расположение автобуса (водитель ФИО1) на правой полосе движения с частичным заездом на левую полосу. Указана траектория движения автомобиля под управлением П.А.В. - по левой полосе движения без направления движения.

Согласно представленной видеозаписи из ГКУ «Безопасный город» автобус и микроавтобус движутся через перекрёсток Л* проспекта и ул.Б*, перекрёсток пересекают – автобус по правой полосе и микроавтобус по левой полосе, на въезде на двухполосный участок дороги у дома *, микроавтобус следует по левой полосе без изменения направления движения, а автобус под управлением ФИО1 следует по правой полосе движения, при этом меняя направление движения, заезжая частично колеса на соседнюю полосу движения попутного направления, т.е. фактически при перестроении не пропустил микроавтобус, допустив с ним столкновение правой передней частью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД У.А.В. пояснил, что 06.10.2018 года он выезжал на место ДТП, имевшее место между транспортными средствами под управлением ФИО1 и П., вместе с инспектором Н., который составлял схему ДТП, проводил осмотр места происшествия. Ими было установлено, что водитель автобуса ФИО1, въезжая на двухполосный участок дороги, начал перестроение, при этом не пропустил микроавтобус, который двигался в попутном направлении. При этом согласно фотографий, на данном участке дороги до пешеходного перехода и после него имеется сплошная линия разметки, которая разделяет попутные потоки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Н.С.А. пояснил, что 06.10.2018 года он вместе с напарником У.А.В. выезжал на место ДТП, имевшее место между транспортными средствами под управлением ФИО1 и П., составлял схему ДТП и проводил осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что водитель автобуса ФИО1, совершая маневр перестроения, не убедился в безопасности движения, допустил столкновение с микроавтобусом, двигавшемся в попутном направлении с левой от него стороны. На схеме отражено место столкновения, отраженное со слов двух водителей.

Согласно представленным инспектором У.А.В. фотографиям с места ДТП, участок дороги, на котором произошло ДТП, имеет сплошную линию разметки, разделяющую потоки как до переходного перехода, так и после него, а левая часть автобуса после ДТП расположена на соседней – левой полосе движения.

Учитывая, что водитель автобуса ФИО1 при перестроении обязан был пропустить движущийся слева от него в попутном направлении без изменения направления микроавтобус, с которым допустил столкновение, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса (нарушение правил движения через железнодорожные пути) влечёт предупреждение или наложение штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, действия водителя ФИО1 правильно были квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, а назначенное ему наказание в виде штрафа в размере 500 рублей определено в пределах санкции статьи и является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд не находит. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с участием ФИО1, копия вручена ему после вынесения.

ФИО1 был привлечён к административной ответственности в установленный законом срок, дело рассмотрено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №* от 06.10.2018 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области У.А.В. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное выше постановление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получении копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская