Решение № 12-436/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-436/2024

УИД 16RS0047-01-2024-005518-85

Дело № 12-436/2024


РЕШЕНИЕ

8 октября 2024 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Андреев А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «2022», на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

АО «2022» не согласилось с данным постановлением и обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. данный автомобиль на момент совершения административного правонарушения находился во владении ООО «АТЛАНТ».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, причина неявки суду не известна.

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благо-устройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Оспариваемым постановлением в вину заявителю вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:34:51 по адресу: дорога от <адрес> до ЖК Серебряный Бор ост. СНТ Лагерная в направлении <адрес> Республики Татарстан, водитель управляя автомобилем ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак № нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 102 км/ч при разрешенной на данном участке 60 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что заявитель административное правонарушение не совершал, поскольку вышеуказанный автомобиль, на момент фиксации спорного правонарушения выбыл из владения АО "2022" и находился в пользовании ООО «АТЛАНТ» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора аренды транспортных средств без экипажа в распоряжение ООО «АТЛАНТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было передано 187 автомобилей, что подтверждается соответствующим реестром, оплата производится общими платежами за все объекты аренды, что подтверждается платежными поручениями.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, указанного в обжалуемом постановлении, во владении иного лица заявитель представил копию договора аренды транспортных средств без экипажа, копию акта приема-передачи, договор субаренды транспортного средства без экипажа заключенный между ООО «АТЛАНТ» и ФИО2, по условиям которого последний принял во временное владение транспортное средство ХАВЕЙЛ JOLION, государственный регистрационный знак №, копии платежных поручений.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении находилось во владении и пользовании не заявителя, а иного лица.

На основании представленных заявителем доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство выбыло из его владения и пользования, судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «2022» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья А.Р. Андреев