Решение № 12-179/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 12-179/2019

Дело ***


РЕШЕНИЕ

*** 07 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ФИО1 по *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от *** по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ФИО1 по *** ФИО5, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что он 25.06.2019г. в 14 час. 20 мин. управлял автомобилем Тойота Тундра, г.р.з *** по адресу: *** не был пристегнут ремнем безопасности при автомобиле, оборудованном ремнями безопасности.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы указал, что он был пристегнут ремнем безопасности, а доказательств обратного со стороны административного органа не представлено.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснив, что указание в оспариваемом постановлении о согласии нарушения, является опиской. Протокол об административном правонарушении в отношении него по данному нарушению не составлялся. Не отрицал, что автомобиль, под управлением которого он находился, оборудован ремнями безопасности.

Защитник ФИО2 по устному ходатайству - ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

ФИО1 по *** по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ФИО1 по *** ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ФИО2, являясь водителем автомобиля Тойота Тундра, г.р.з. ***, не был пристегнут ремнем безопасности. На месте совершения правонарушения, ФИО2 не оспаривал данное правонарушение, в связи с чем, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также доводов должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, не доверять которым у суда оснований не имеется, что ФИО2 25.06.2019г. в 14 час. 20 мин. управляя автомобилем Тойота Тундра, г.р.з *** по адресу: *** не был пристегнут ремнем безопасности, при том, что конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, чем нарушил требования п.2.1.2 ПДД РФ, тем самым действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Доводы ФИО2 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, судом отвергаются, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами и оспариваемым постановлением.

Кроме того, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанным лицом в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из оспариваемого постановления, событие административного правонарушения ФИО2 не оспаривал.

Правильность квалификации действий ФИО2 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Таким образом, должностным лицом обосновано ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ФИО1 по *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кострюков П.А.