Решение № 2-782/2017 2-782/2017~М-198/2017 М-198/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-782/2017

2-782/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.04.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины, указав, что <данные изъяты> г. между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты>% годовых на срок до <данные изъяты> г., а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты>.

Кредит предоставлен ответчикам для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки.

В соответствии с п.2.4 договора, датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредитором денежных средств за счет заемщика. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиками условий договора займа, был заключен договор купли-продажи квартиры при ипотеке, согласно которому с использованием кредитных средств в общую совместную собственность заемщиков была приобретена квартира, состоящая из двух жилых комнат,общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью 30,7 кв.м, расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Стороны договорились о том, что залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>.(п.1.4 договора купли-продажи)

Права Банка как залогодержателя удостоверены Закладной, которая оформлена надлежащим образом и содержит все данные о залогодателях.

На основании договора купли-продажи закладных <данные изъяты> г. права на закладную ответчиков перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» <данные изъяты>

Учитывая, что договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям, а ответчики систематически с 29.02.2016 г. нарушали сроки платежей, допускали просрочки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего 04.07.2016 г. истец направил в адрес ответчиков уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по договору. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 21.09.2016 г. сумма задолженности по договору займа <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты>. из которых:<данные изъяты> остаток ссудной задолженности по договору займа,<данные изъяты>.- задолженность по процентам за пользование займом,<данные изъяты>.- задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности по договору займа,<данные изъяты>.- задолженность по процентам за пользование займом,<данные изъяты>.- задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа, обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 54 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: <данные изъяты>,определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ФИО1,ФИО2 задолженность в сумме <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>.- остаток ссудной задолженности по договору займа,<данные изъяты>.- задолженность по процентам за пользование займом,<данные изъяты>.- задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа, обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 54 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м, расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: <данные изъяты>,определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержала, просила суд его удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещены в установленном законом порядке по месту регистрации. Уважительных причин неявки суду не представили. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несут сами ответчики. В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ)

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> г. между ОАО « Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и ответчиками был заключен Договор займа <данные изъяты>, согласно которому Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком по <данные изъяты>, с процентной ставкой за пользование займом – <данные изъяты> годовых (п. 1.1.3.1 Договора), а последние, в свою очередь, обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, (п. 1.1.4 Договора). (л.д. 6-13).

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, состоящего из двух комнат, общей площадью 54,0 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей ( п. 1.2 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является испотека недвижимого имущества в силу закона ( п. 1. 3 договора).

Залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>.(п.1.4 договора)(л.д.18-20)

На основании передаточного акта вышеуказанная квартира была передана ФИО1, ФИО2(л.д.21)

В соответствии с п.2.4 договора, датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика.

Согласно п.4.1.1 договора займа заемщики обязаны возвратить полученный заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом.

В соответствии с п.5.2 при нарушении сроков возврата займа, заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет займодавца.

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.(пункт 5.3 договора займа).

В соответствии с п.4.4.1 договора займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

При этом стороны Договора предусмотрели право уступки Займодавцем прав на Закладную (п. 3.6 Договора).

Согласно договору купли-продажи закладных <данные изъяты> г. права на закладную ФИО1, ФИО2 перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2014-3» <данные изъяты> г.(л.д.32)

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> г (л.д. 22).

В нарушение условий договора, ответчики взятых на себя обязательств, не исполняют, систематически допускают просрочки по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Судом установлено, что в результате недобросовестного исполнения ответчиками обязательств по договору займа <данные изъяты> образовалась задолженность.

04.07.2016 г. в адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении долга и процентов. Однако платежей до настоящего времени не поступало.

По состоянию на 05.04.2017 года задолженность составила <данные изъяты> которых: <данные изъяты>.- остаток ссудной задолженности по договору займа,<данные изъяты>.- задолженность по процентам за пользование займом,<данные изъяты> руб.- задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа. (л.д. 150-152).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих об оспаривании кредитного договора, расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Пункт 4.4.2 договора займа <данные изъяты> года также предусматривает, что при неисполнении требований займодавца последний имеет право обратить взыскании на недвижимое имущество в случаях, установленных пунктом 4.4.1, а именно : а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно положению ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза (л.д. 91-143).

Согласно заключению ООО <данные изъяты> года рыночная стоимость квартиры по адресу: <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.127).

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения ООО «<данные изъяты> года судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", иного нормативно-правового обеспечения на основании определения суда о поручении проведения экспертизы от 27.02.2017 года, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры составит <данные изъяты>

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что при обращении в суд с иском истец произвел оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 5), а также понес расходы, связанные с проведением оценки заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.149). В связи с чем, с ответчиков в пользу истца указанные расходы подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-3» сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>.- остаток ссудной задолженности по договору займа,<данные изъяты> руб.- задолженность по процентам за пользование займом,<данные изъяты> руб.- задолженность по пеням за несвоевременную уплату займа, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Демченкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2017 года