Апелляционное постановление № 10-17/2020 1-13/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 10-17/2020

<...>

дело №10-17/2020

Мотивированное
апелляционное постановление

изготовлено 24 июля 2020 года.

мировой судья – Вяткина О.А.

№1-13/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 22 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Пешехонова О.А.,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Терзиогло А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не уплачен);

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

заслушав доклад судьи по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционного представления, выступления адвоката Красильниковой М.Б., мнение прокурора Пешехонова О.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор мирового судьи изменить, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 17.02.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ей обвинением, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Терзиогло А.Е. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Просит приговор изменить, назначить справедливое наказание в виде ограничения свободы.

Заслушав выступления помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Пешехонова О.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Красильниковой М.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, допущено не было.

Правовая оценка действий ФИО1 является верной.

ФИО1 осуждена за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против собственности.

Вопрос о наказании осужденной разрешен мировым судьей в целом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, ранее судима за совершение аналогичного преступления.

Мировой судья учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной признательной позиции подсудимой; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее матери, являющихся инвалидами 2 группы.

Обоснованны выводы суда и о наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

При назначении наказания в виде обязательных работ мировой судья, установив, что ФИО1 ранее судима приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 12.12.2019 за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, - не учел всех установленных в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции обстоятельств о состоянии здоровья ФИО1, являющейся инвалидом 2 группы, имеющей заболевание – активный туберкулез легких – с противопоказанием к труду, являющейся бактериовыделителем, опасным для окружающих, то есть являющейся лицом, не способным фактически отбывать наказание в виде обязательных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 ранее судима за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде штрафа, который не уплатила, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, по состоянию здоровья как до, так и после постановления приговора фактически не могла отбывать наказание в виде обязательных работ, ей следовало назначить справедливое и реальное наказание в виде ограничения свободы.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на законность судебного решения и справедливость назначенного осужденной наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1 в этой части, назначив ей наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.п. 3,4 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 в части назначения наказания изменить:

- назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>»;

- не изменять место жительства, находящееся по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома по <адрес>, в <адрес> в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени, связанного с работой.

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства один раз в месяц.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.