Постановление № 1-106/2019 1-979/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-106/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.

при секретаре Радченко Ю.Ю.

с участием: помощника прокурора г.Таганрога Ширяева А.А.

потерпевшего: Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1

защитника адвоката Шумаковой И.В., ордер № 104311 от 09.01.2019 г.

ст.следователя ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Таганрогу ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Следователь ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г.Таганрогу ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1. в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера, в обосновании которого указал следующее. 31.10.2018 следователем ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Таганрогу лейтенантам юстиции ФИО4 возбуждено уголовное дело по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

уголовное дело принято к производству ст. следователем ОРП на ТО ОП-3 СУ УМВД России по г. Таганрогу майору юстиции ФИО2.

. действия подозреваемого ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ

В ходе следствия установлено, что ФИО1, 14 апреля 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь на переднем пассажирском сидении, в салоне автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, двигавшейся <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, обнаружив справа между спинкой переднего пассажирского сидения и боковой стойкой, рядом с задней правой боковой пассажирской дверью, поднял лежащий на полу указанной автомашины сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5200 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 600 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, в котором установлены сим карты <данные изъяты>, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, выпавший из правого наружного бокового кармана надетой на Потерпевший №1 курки.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, завладев похищенным, и находясь в салоне вышеуказанной автомашины, осознавая, что его действия стали замеченными неосведомленным о его преступных действиях, водителем автомашины <данные изъяты> ФИО5, изменив направленность своего первоначального преступного умысла на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, с целью осуществления умысла на хищение имущества, умышленно сообщил ФИО5 заведомо недостоверные сведения о принадлежности сотового телефона <данные изъяты> его приятелю ФИО6, которого ранее высадили из машины такси, тем самым обманул его.

После чего, ФИО1, удерживая при себе сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, покинул салон автомашины <данные изъяты> тем самым путем обмана похитил указанный сотовый телефон, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 6300 рублей.

Своими действиями, по мнению следователя, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем ему предъявлено обвинение.

С учетом того, что по результатам проведенного предварительного расследования, следствием установлено наличие оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, следователем перед судом возбуждено указанное ходатайство.

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал, пояснив, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшему, в связи с чем просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против назначения судебного штрафа, указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, похищенный телефон ему возвращен, приобретены чехол и стекло, а также переданы денежные средства, претензий он не имеет.

Защитник обвиняемого просил заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав доводы защитника.

Помощником прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.136), на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред, в связи с чем он не возражал против прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

С учетом изложенного и на основании требований ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1. по мнению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 после вступления в законную силу данного постановления - отменить.

Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1. (л.д.93-97) – считать возвращенным по принадлежности после исполнения постановления по оплате судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н.Смирнов