Решение № А2-22/2019 А2-22/2019~АМ-16/2019 АМ-16/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № А2-22/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года с.Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

при секретаре Самариной Е.С.,

с участием прокурора Макова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №А2-22/2019 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 13.08.2011 года он был задержан сотрудниками ОО ФСКН России по Самарской области и доставлен в отдел УФСКН России по Самарской области, где находился более 12 часов. 14.08.2011 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «г»; ст.228.1 ч.3 п. «г»; по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «г»; ст.228.1 ч.3 п. «г». 15.08.2011 года постановлением Железнодорожного районного суда г.Самары был заключен под стражу. Под стражей находился с 13.08.2011 года по 12.02.2013 года, хотя считает, что дело было несложным, поскольку он проходил единственным обвиняемым, по делу было незначительное число доказательств: 6 свидетельских протоколов, два заключения эксперта, о чем указано в приговоре от 16.10.2012 года. Во время содержания под стражей, считает, что содержался в камере в суровых условиях, не соответствующих нормам содержания, в результате чего потерял порядка 12 кг веса, серьезно подорвано его психологическое здоровье. При расследовании уголовного дела следователем 1 отдела СС ФСКН России по Самарской области П.Д.В. за период с 07.02.2012 года по 14.08.2012 года допущено халатное отношение и волокита: проведено незначительное количество мероприятий, которые можно было провести за 1 месяц. Следственные действия не выполнялись, чем нарушены его права на доступ к правосудию в разумные сроки. 16.10.2012 года приговором Железнодорожного районного суда г.Самары он был признан виновным по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «г» и приговорен к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговором было признано его право на реабилитацию в части оправдания по 3 ст.228.1 ч.3 п. «г» и по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «г». 09.01.2013 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор был изменен и наказание снижено в связи с изменением законодательства до 7 лет. Просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование, а также за содержание в камере СИЗО-1 СИЗО-5, ИК-29 в условиях, вызывающих унижение и страдание, поскольку ему причинены нравственные и физические страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения меры пресечения, в размере 3 000 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ФКУ ИК -29 УФСИН России по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, и ФИО3, действующий на основании доверенности, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, высказались против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель прокуратуры Самарской области – прокурор Алексеевского района Самарской области, Маков Д.В. считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Представители привлеченных в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Самарской области, ФКУ ИК №26, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, до судебного заседания представили возражения, в которых просят исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, относится компенсация морального вреда.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, для возмещения вреда по правилам ст. 1070 ГК РФ нет необходимости устанавливать вину должностного лица, вред компенсируется во всех случаях подтверждения факта причинения вреда, при наличии причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности, принятыми процессуальными мерами в ходе производства по делу и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, личного поручительства, установленная постановлением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация, должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 октября 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду в отношении Щ.Ф.М. и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду в отношении Х.Р.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09 января 2013 года приговор изменен: переквалифицированы действия осужденного с ч.3 ст.30 п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №ФЗ-87) и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, о том, что ФИО1 реабилитирован частично по по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду в отношении Щ.Ф.М. и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизоду в отношении Х.Р.Ю., а по ч.3 ст.30 п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы, степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием в данной части, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку определенный истцом размер компенсации морального вреда, суд считает чрезмерно высоким, не соответствующим причиненным нравственным страданиям и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении ему морального вреда, выражающегося в том, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности у него подорвано здоровье, суд считает несостоятельными, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства отсутствуют.

Также в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о причинении ему физических и нравственных страданий в связи содержанием в СИЗО-1 и в СИЗО-5.

Доводы истца о том, что при расследовании уголовного дела были нарушены разумные сроки, допущена волокита, также не подтверждены в судебном заседании. В исковом заявлении указано, что 14.08.2011 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «г»; ст.228.1 ч.3 п. «г»; по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «г»; ст.228.1 ч.3 п. «г», а 16 октября 2012 года Железнодорожным районным судом г.Самары был вынесен приговор по данному уголовному делу. Однако, заявление о компенсации может быть подано в суд до окончания производства по делу, в том числе до вступления решения суда в законную силу, только лишь в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года (ч. 3 ст. 250 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Судья подпись И.В.Авилова