Решение № 2-321/2019 2-321/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-321/2019

К делу № 2 -321/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 13 ноября 2019 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хижняк П.А.

При секретаре Ярочкиной Е.Д.

С участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьих лиц нотариуса Белоглинского нотариального округа ФИО6 и ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли земельного участка из земель населенных пунктов для ведения ЛПХ, площадью1500 кв.м. с кадастровым номером 23:03:0204010:6 и ? доли жилого дома площадью 71,7 кв.м. с кадастровым номером 23:03:0204010:67, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельного участка категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 75010 кв.м. с кадастровым номером 23:03:0103000:1146, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Белоглинский» отделение 4, поле 9 клетка 3.

Наследниками первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ является истица, а также жена и мать умершего. При обращении к нотариусу Белоглинского округа с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1, стало известно о наличии завещания в соответствии с которым земельный участок сельскохозяйственного назначения должен перейти ФИО4, также истице стало известно, что завещание было составлено, когда ее отец находился на лечении в больнице и был подвержен чужому влиянию.

В судебном заседании истица изменила основание иска в связи с тем, что ей стало известно, о нарушениях при составлении завещания, а именно то, что нотариус составила проект завещания в присутствии лица, в пользу которого составлено завещание, а также завещание было подписано с привлечением рукоприкладчика, когда отсутствовали основания для его привлечения, что является грубым нарушением закона и является основанием для признания завещания недействительным.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования иска.

Представитель истца ФИО3 суду пояснил, что в силу абзаца 2 ч. 3 ст. 1125 ГК РФ, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В нарушение вышеуказанных требований закона, в тексте завещания не указаны причины, по которым завещатель ФИО1 не мог подписать завещание собственноручно. К тому же, текст завещания был отпечатан нотариусом в нотариальной конторе в отсутствие завещателя ФИО1 а в присутствии лица, в пользу которого написано завещание - его со жительницы ФИО4, которая принесла нотариусу и документа о праве собственности на земельный участок, ожидала составление письменного завещания у нотариуса, а затем вместе с нотариусом, гражданином, который будет подписывать завещание вместо завещателя ФИО1 и с готовым текстом завещания прибыли в больничную палату к завещателю. Таким образом, при удостоверении завещания нотариусом были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4, исковые требования не признала, суду пояснила, что находилась в гражданском браке с умершим ФИО1 более двенадцати лет. Вели с ним общее хозяйство. Ухаживала за ним во время болезни. ФИО1 самостоятельно решил составить завещание на земельный участок сельхозназначения в ее пользу.

Представитель ответчика ФИО5 также возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что стороной истца не доказан факт нарушений при составлении завещания умершим ФИО1 в пользу ФИО4, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО18 суду пояснила, состояла с Умершим ФИО1 в настоящем браке. Он периодически возвращался. О взыскании алиментов с него она не обращалась, т.к. знала, что есть земельный участок. Этот земельный участок достался ему от родителей из расчета на то, что он достанется единственной внучке. Поддержала исковые требования.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является женой брата ФИО18, то есть ФИО2 её племянница. ФИО18 была замужем за ФИО1, в разводе они не были. Он не работал алименты на содержание дочери не платил, взамен алиментов он обещал ей оставить земельный пай. О намерениях отдать кому-либо другому ей не известно.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является соседкой ФИО4 Знает её с очень хорошей стороны, ФИО1 тоже знала, он проживал с ФИО4 в семейных отношениях. Отношения у них были хорошие. Ей известно, что он болел онкологией, его увезла скорая помощь. Признаков психического расстройства у него не было, он был адекватным человеком. О том, оказывала ли ФИО4 на ФИО1 давление, ей не известно. Он сам говорил, что оставит ФИО4 землю. Это было когда пахали огороды, после того как его выписывали из больницы. При этом он был в здравом уме. Об отношениях с дочерью ей ничего не известно.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что является соседкой ФИО4 ФИО1 знала. Он проживал вместе с ФИО4. Жили они дружно, не ругались, не скандалили, у них были очень хорошие отношения. Давления на ФИО1 она не оказывала. Когда у него только появилась рана, она ему сказала, идти в больницу, он не хотел, но Елена настояла. Она сама его везде возила. Летом, примерно 1,5 года назад, утром приезжала скорая помощь, и увезла его в больницу. После выписки его из больницы они виделись с ним, общались, когда пахали огороды. Он разговаривал как вполне адекватный человек, курил как обычно до последних дней. ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ним и сказала, может хоть Лене отписал что-нибудь, он сказал, что все что положено, он написал. Он 12 лет проживал вместе с ФИО4. Когда его родственники брали большой кредит, им нужно было согласие ФИО1, он не хотел подписывать, но ФИО4 сказала ему «подпиши пусть получат».

Свидетель ФИО11, суду пояснил, что н знаком со ФИО1 примерно 3-4 года. Проживал он вместе с ФИО4, при этом сам он является сожителем дочери ФИО4 Летом 2018 года ему позвонил ФИО1 и попросил привезти нотариуса. Когда привезли нотариуса, ФИО1 попросил его подписать завещание, поскольку у него тряслись руки и он не мог сам его подписать. Нотариус ему разъяснила, что так можно. Он согласился и подписал завещание в присутствии ФИО1 и нотариуса.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что летом в начале июля 2018 года она ухаживала за своим братом, который лежал в больнице. С ним в палате лежал ФИО1 До этого она его не знала. К нему приходила Елена его сестра. Когда она спросила его, кто это, он ответил, что это жена Елена, а вторая его сестра. Когда приехал нотариус, он сказал, что первой жене он оставил дом, а второй землю. При этом он чувствовал себя хорошо. О Елене всегда хорошо отзывался. Когда приехала нотариус, она попросила всех выйти, в палате остался ФИО20 и нотариус. Потом когда уже было можно входить, нотариус встала и сказала, что соглашение прошло мирно и дружно. И вышла.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она работает мед сестрой в Белоглинской ЦРБ. В июле 2018 года ФИО20 находился на лечении кажется с заболеванием легких. Ближе к обеду пришла ФИО4 с нотариусом и попросила войти в больницу. Они прошли в палату. Дальше, что происходило, она не знает. Состояние больного было адекватное. Первое время, когда он поступил, он был тяжелый, но потом при выписке ушел своими ногами. У него после операции стояли стенды, наверное перемещаться ему было трудно. Но в плане здравого ума, он был весьма адекватный, шутил постоянно.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он работает хирургом в МБУЗ Белоглинской ЦРБ. ФИО1 находился у них на лечении. У него было заболевание онкология нижней губы, а у нас он находился с диагнозом пневмоторокс. Он был в адекватном состоянии, руки ноги не тряслись. Если было бы что-то подобное, я бы заметил и направил к специалисту. Полагал, что физически ФИО1 мог подписывать документы. Принимал его в больницу дежурный врач, а он начал его лечить с ДД.ММ.ГГГГ. Пневмоторекс проявляется болями в грудной клетке, отдышкой, тяжелым дыханием.

Допрошенная нотариус Белоглинского нотариального округа ФИО6 пояснила суду, что в июне или в июле 2018 года к ней обращалась ФИО4 с заявлением о выезде в больницу для составления завещания. Она поговорили со ФИО1 по телефону, он изложил ей свою волю. Они забрали её от нотариальной конторы, примерно в дообеденное время. За рулем был мужчина. Приехали в больницу, зашли в палату к завещателю, все вышли. Она поговорила с ним, один на один, по состоянию здоровья он не мог сам подписать в виду болезни. Она пригласила рукоприкладчика ФИО15. Рукоприкладчику были разъяснены права и обязанности о неразглашении содержания завещания. Главным условием является, чтобы рукоприкладчик не был близким родственником, как самого завещателя, так и лица в пользу которого составляется завещание. Он лежал разговаривал, находился в здравом уме. Разговаривал нормально, отвечал на вопросы. Состояние болезни определяла сама. Доктора не было. Законом не предусмотрено ставить об этом в известность доктора. Завещание печатала у себя в конторе после того как он изложил свою волю по телефону, допускается вызов нотариуса по телефону. Она подготовила завещание, приехала удостоверилась. Если человек подтверждает волю, они регистрируют завещание, если нет, то не регистрируют. ФИО1 свою волю подтвердил.

Допрошенная в качестве специалиста нотариус Белоглинского нотариального округа ФИО19 пояснила, что при подписании завещания с помощью рукоприкладчика они следуют методическим рекомендациям. Если это вызов на дом, он может поступить как от самого завещателя, так и от представителя. Как практика, человек, который вызывает нотариуса, он в курсе воли завещателя. Представитель подает заявление-вызов, оно регистрируется в журнале. В течении 10 дней нотариус обязан выполнить заявку. Выясняется, что хочет завещатель. Нотариус может сразу подготовить проект. Если человек по каким-либо причинам не может сам подписать завещание, то требуется помощь рукоприкладчика. От рукоприкладчика берут документы. Когда приезжает нотариус, все должны выйти. Нотариус беседует с завещателем и если требуется рукопрокладчик, то и с ним в присутствии завещателя, чтобы нотариус проверил волю человека. Если воля совпадает с проектом, то можно сразу подписать данный документ. В случае несогласия, нотариус возвращается, исправляет и приезжает повторно. Данный документ подписывается в присутствии завещателя и удостоверяется. Если по прибытию завещатель может сам подписать документ, то нотариус обязан исправить проект. Завещатель обязан собственноручно указать свою фамилию имя отчество. В завещании указывается «по болезни», диагноз в завещании не указывается, так как завещатель может не хочет указывать свою болезнь. Нотариус может указать только какие-то явные недостатки, такие как слепота, отсутствие конечностей и тому подобные. После составления завещания, завещатель может в любое время отменить, изменить завещание. Нотариус так же разъясняет о наследниках первой очереди. Рукоприкладчик предупреждается об уголовной ответственности. В завещании это все указывается.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что истица является дочерью умершего ФИО1 (л.д.8-10).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно выписке из ЕГРП за ФИО1 числится имущество: земельный участок из земель населенных пунктов для ведения ЛПХ, площадью1500 кв.м. с кадастровым номером 23:03:0204010:6 и жилой дом площадью 71,7 кв.м. с кадастровым номером 23:03:0204010:67, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 75010 кв.м. с кадастровым номером 23:03:0103000:1146, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Белоглинский» отделение 4, поле 9 клетка 3.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил завещание, согласно которому земельный участок площадью 75010 кв.м. с кадастровым номером 23:03:0103000:1146, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СПК «Белоглинский» отделение 4, поле 9, клетка № переходит ФИО4 (л.д.50).

Согласно ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. На основании ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Статьей 1119 ГК РФ закреплен принцип свободы завещания, а именно завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается, на то, что завещание составлено с грубыми нарушениями, а именно: в тексте завещания не указаны причины, по которым завещатель ФИО1 не мог подписать завещание собственноручно. К тому же, текст завещания был отпечатан нотариусом в нотариальной конторе в отсутствие завещателя ФИО1 а в присутствии лица, в пользу которого написано завещание - его сожительницы ФИО4, которая принесла нотариусу документ о праве собственности на земельный участок, ожидала составление письменного завещания у нотариуса.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Так, в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд учитывает, что частью 4 статьи 35 Конституции РФ гарантируется право наследования. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В абзаце 4 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в силу п.3 ст.1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Положения ГК РФ предусматривают возможность по просьбе завещателя подписать завещание не самим завещателем, а другим гражданином - рукоприкладчиком в присутствии нотариуса, с указанием причин по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилии, имени, отчества и места жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В связи с тем, что завещатель ФИО1 находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, вызов в больницу нотариуса для удостоверения завещания им был оформлен по телефону. Так как завещатель ФИО1 в виду болезни был не в состоянии собственноручно поставить подпись в завещании, по его личной просьбе порядок подписания завещания с использованием услуг рукоприкладчика определялся по телефону исходя из сложившейся ситуации.

Нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы в МБУЗ ЦРБ администрации <адрес> по адресу: <адрес> Бе- логлинского района <адрес> Российской Федерации, <адрес>, о чем в завещании имеется соответствующая запись.

Завещание по личной просьбе завещателя ФИО1 подписано рукоприкладчиком ФИО11 в присутствии нотариуса ФИО17

В тексте завещания имеется запись о причине, по которой завещатель ФИО1 не мог подписать завещание собственноручно «в виду болезни ФИО1 по его личной просьбе».

Завещатель ФИО1 был госпитализирован в медицинское учреждение с диагнозом: «С-r нижней губы. После хирургического лечение «Спонтанный пневмоторакс слева».

Пневмоторакс является тяжелой болезнью и этот факт подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лечащий врач ФИО1 - хирург ГБУЗ Булоглинской ЦРБ ФИО14

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу болезни не мог подписать завещание собственноручно и что завещание по его личной просьбе было подписано рукоприкладчиком ФИО11 в присутствии нотариуса ФИО17

Также в судебном заседании установлено, что при подготовке и распечатывании завещания в нотариальной конторе, а также при его удостоверении в больничной палате медицинского учреждения ФИО4, как лицо, в пользу которого написано завещание, не присутствовала, и ее подписи в завещании нет.

Таким образом, процедура составления завещания и форма завещания нотариусом полностью соблюдены.

То, что Порядок удостоверения завещания не был нарушен нотариусом Белоглинского нотариального округа <адрес> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ подтвердила в судебном заседании представитель Нотариальной палаты <адрес> ФИО16,И.

С учетом содержания представленных в материалы дела письменных доказательств, а также показаний допрошенных свидетелей, суд полагает недоказанным тот факт, что ответчица ФИО4 присутствовала при составлении завещания. Также в завещании указана причина, по которой, для его подписания был привлечен рукоприкладчик, это болезнь наследодателя и его личная просьба. Таким образом, нарушений, которые бы повлияли на понимание волеизъявления наследодателя при составлении завещания не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что завещание было составлено ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя восемь месяцев и у него была возможность изменить или отменить свое завещание в случае изменения его волеизъявления.

Дееспособность наследодателя на момент составления им завещания в судебном заседании не оспаривалась.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о признании завещания недействительным, отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья Белоглинского

районного суда П.А. Хижняк